৯৫৯

পরিচ্ছেদঃ

৯৫৯। কিছু বের হলে তাতে উযু করতে হবে, কিছু প্রবেশ করলে তাতে উযু করতে হবে না।

হাদিসটি মুনকার।

এটি ইবনু আদী (২/১৯৪), দারাকুতনী (পৃঃ ৫৫) এবং বাইহাকী (১/১১৬) ফাযল ইবনুল মুখতার হতে তিনি ইবনু আবী যিইব হতে তিনি শু’বাহ হতে ... বর্ণনা করেছেন। বাইহাকী বলেনঃ হাদীছটি সাব্যস্ত হয়নি।

আমি (আলবানী) বলছিঃ সনদটির সমস্যা তিনটিঃ

১। ফাযল ইবনুল মুখতার হচ্ছেন আবু সাহাল বাসরী, তিনি মাতরূক। আবু হাতিম বলেনঃ তার হাদীছগুলো মুনকার। তিনি বাতিল হাদীছ বর্ণনা করেছেন। ইবনু আদী বলেনঃ তার অধিকাংশ বর্ণনাই মুনকার। তার অনুসরণ করা যায় না। হাফিয যাহাবী তার কতিপয় হাদীছ উল্লেখ করে একটি সম্পর্কে বলেছেনঃ এটি বানোয়াট হাদীছের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। অন্যগুলো সম্পর্কে বলেনঃ এগুলো বাতিল ও

২। ইবনু আব্বাসের দাস শুবাহ, তিনি সত্যবাদী কিন্তু তার হেফযে ক্রটি ছিল যেমনটি "আত-তাকরীব" গ্রন্থে এসেছে। ইবনু হাজার "আত-তালখীস" (পৃঃ ৪৩) গ্রন্থে বলেনঃ তার সনদে ফাযল ইবনুল মুখতার রয়েছেনঃ তিনি খুবই দুর্বল। তাতে ইবনু আব্বাসের দাস শু’বাহ রয়েছেন, তিনি দুর্বল। ইবনু আদী বলেনঃ আসল কথা এই যে, এ হাদীছটি মওকুফ। বাইহাকী বলেছেনঃ মারফূ’ হিসাবে সাব্যস্ত হয়নি। সাঈদ ইবনু মানসূর আমাশ সূত্রে আবু যিবইয়ান হতে তিনি ইবনু আব্বাস হতে মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তাবারানী আবু উমামার হাদীছ হতে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু তার সনদটি প্রথমটির চেয়ে বেশী দুর্বল। তিনি ইবনু মাসউদ হতেও মওকুফ হিসাবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ হাফিয ইবনু হাজার হাদীছটির আরেকটি সমস্যার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, সেটি হচ্ছেঃ

৩। মওকুফ হওয়া। শু’বাহ দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও নির্ভরযোগ্য আবু যিবইয়ান (হুসায়েন ইবনু জুনদুব আল-জুহানী) তার বিরোধিতা করে সায়েম ব্যক্তির জন্য সিঙ্গা লাগানোর বিষয়ে ইবনু আব্বাস (রাঃ) হতে হাদীছ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেনঃ ’সওম ভঙ্গ হবে যা প্রবেশ করবে তাতে। যা বের হবে তাতে নয়। আর উযূ ভঙ্গ হবে যা বের হবে তাতে, যা প্রবেশ করবে তাতে নয়।’

এটি ইবনু আবী শাইবাহ ওয়াকী হতে তিনি আমাশ হতে তিনি আবু যিবইয়ান হতে বর্ণনা করেছেন। এটি হাফিয ইবনু হাজার "ফাতহুল বারী" (৪/১৪১) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। ইমাম বুখারী হাদীছটি তার "সাহীহ" গ্রন্থে দৃঢ়তার সাথে সংক্ষেপে প্রথম অংশটি মুয়াল্লাক (মওকুফ) হিসাবে বর্ণনা করেছেন। বাইহাকী তার “সুনান" (১/১১৬, ৪/২৬১) গ্রন্থে ভিন্ন সূত্রে ওয়াকী হতে মওসূল হিসাবে বর্ণনা করেছেন। এ সনদটি মওকুফ হিসাবে সহীহ। সেটিই সহীহ যেমনটি ইবনু আদী, বাইহাকী ও হাফিয ইবনু হাজার সে দিকে ইঙ্গিত করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছিঃ হাদীছটির তাখরীজ করতে গিয়ে শাওকানী সন্দেহ বশত ভুল করেছেন।

الوضوء مما خرج وليس مما دخل
منكر

-

رواه ابن عدي (194 / 2) والدارقطني (ص 55) والبيهقي (1 / 116) عن الفضل بن المختار عن ابن أبي ذئب عن شعبة - يعني - مولى ابن عباس عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: فذكره. وقال البيهقي: " لا يثبت ". قلت: وله ثلاث علل
الأولى: الفضل بن المختار، وهو أبو سهل البصري وهو متروك، قال أبو حاتم: " أحاديثه منكرة، يحدث بالأباطيل ". وقال ابن عدي: عامة أحاديثه منكرة لا يتابع عليها ". وساق له الذهبي أحاديث، قال في واحد منها: يشبه أن يكون موضوعا "، وفي الأخرى، " هذه أباطيل وعجائب
الثانية: شعبة مولى ابن عباس، وهو صدوق سيء الحفظ، كما في " التقريب ". وقال في " التلخيص " (ص 43) : " وفي إسناده الفضل بن المختار، وهو ضعيف جدا، وفيه شعبة مولى ابن عباس وهو ضعيف، وقال ابن عدي: الأصل في هذا الحديث أنه موقوف، وقال البيهقي: لا يثبت مرفوعا، ورواه سعيد بن منصور موقوفا من طريق الأعمش عن أبي ظبيان عنه، ورواه الطبراني من حديث أبي أمامة، وإسناده أضعف من الأول ومن حديث ابن مسعود موقوفا ". قلت: فقد أشار الحافظ إلى أن في الحديث علة أخرى وهي: الثالثة: وهي الوقف، فإن شعبة المذكور علاوة على كونه ضعيفا، فقد خالفه الثقة أبو ظبيان وهو حصين بن جندب الجهني فقال: عن ابن عباس في الحجامة للصائم قال: " الفطر مما دخل، وليس مما خرج، والوضوء مما خرج وليس مما دخل ". رواه ابن أبي شيبة عن وكيع عن الأعمش عن أبي ظبيان
ذكره الحافظ في " الفتح " (4 / 141) وقد علقه البخاري في " صحيحه " مجزوما به مقتصرا على الشطر الأول منه " وقد وصله أيضا البيهقي في " سننه " (1 / 116 و4 / 261) من طريق أخرى عن وكيع به، وهذا سند صحيح موقوف، فهو الصواب كما أشار إلى ذلك ابن عدي ثم البيهقي ثم الحافظ. وأما حديث أبي أمامة الذي أشار إليه الحافظ في كلامه السابق فهو الآتي عقبه. (تنبيه) : ذكر الشوكاني حديث الترجمة هذا بلفظ: الفطر مما دخل، والوضوء مما خرج " وقال: " أخرجه البخاري تعليقا، ووصله البيهقي والدارقطني وابن أبي شيبة ". ثم ضعفه بالفضل بن المختار، وشعبة مولى ابن عباس
أقول: وفي هذا التخريج على إيجازه أوهام لابد من التنبيه عليها. الأول: أن الحديث عند البخاري وابن أبي شيبة موقوف وليس بمرفوع كما تقدم. الثاني: أن إسنادهما صحيح وليس بضعيف
الثالث: أن البخاري لم يخرجه بتمامه، بل الشطر الأول منه فقط، كما سبق منا التنصيص عليه. وقد وقع في بعض هذه الأوهام الصنعاني قبل الشوكاني! فإنه ذكر الحديث مرفوعا إلى النبي صلى الله عليه وسلم مجزوما به بلفظ: " الفطر مما دخل وليس مما خرج ". ثم قال في تخريجه: " علقه البخاري عن ابن عباس، ووصله عنه ابن أبي شيبة ". فوهم الوهم الأول، وزاد وهما آخر، وهو أن المرفوع صحيح لجزمه به وعدم ذكر علته، فهذا وذاك هو الذي حملني على تحقيق القول في هذا الحديث لكيلا يغتر بكلامهما من لا علم عنده بأوهامهما. هذا وللحديث شاهد من رواية أبي أمامة، ولكنه ضعيف جدا وهو: (الاتي)

الوضوء مما خرج وليس مما دخل منكر - رواه ابن عدي (194 / 2) والدارقطني (ص 55) والبيهقي (1 / 116) عن الفضل بن المختار عن ابن ابي ذىب عن شعبة - يعني - مولى ابن عباس عنه ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: فذكره. وقال البيهقي: " لا يثبت ". قلت: وله ثلاث علل الاولى: الفضل بن المختار، وهو ابو سهل البصري وهو متروك، قال ابو حاتم: " احاديثه منكرة، يحدث بالاباطيل ". وقال ابن عدي: عامة احاديثه منكرة لا يتابع عليها ". وساق له الذهبي احاديث، قال في واحد منها: يشبه ان يكون موضوعا "، وفي الاخرى، " هذه اباطيل وعجاىب الثانية: شعبة مولى ابن عباس، وهو صدوق سيء الحفظ، كما في " التقريب ". وقال في " التلخيص " (ص 43) : " وفي اسناده الفضل بن المختار، وهو ضعيف جدا، وفيه شعبة مولى ابن عباس وهو ضعيف، وقال ابن عدي: الاصل في هذا الحديث انه موقوف، وقال البيهقي: لا يثبت مرفوعا، ورواه سعيد بن منصور موقوفا من طريق الاعمش عن ابي ظبيان عنه، ورواه الطبراني من حديث ابي امامة، واسناده اضعف من الاول ومن حديث ابن مسعود موقوفا ". قلت: فقد اشار الحافظ الى ان في الحديث علة اخرى وهي: الثالثة: وهي الوقف، فان شعبة المذكور علاوة على كونه ضعيفا، فقد خالفه الثقة ابو ظبيان وهو حصين بن جندب الجهني فقال: عن ابن عباس في الحجامة للصاىم قال: " الفطر مما دخل، وليس مما خرج، والوضوء مما خرج وليس مما دخل ". رواه ابن ابي شيبة عن وكيع عن الاعمش عن ابي ظبيان ذكره الحافظ في " الفتح " (4 / 141) وقد علقه البخاري في " صحيحه " مجزوما به مقتصرا على الشطر الاول منه " وقد وصله ايضا البيهقي في " سننه " (1 / 116 و4 / 261) من طريق اخرى عن وكيع به، وهذا سند صحيح موقوف، فهو الصواب كما اشار الى ذلك ابن عدي ثم البيهقي ثم الحافظ. واما حديث ابي امامة الذي اشار اليه الحافظ في كلامه السابق فهو الاتي عقبه. (تنبيه) : ذكر الشوكاني حديث الترجمة هذا بلفظ: الفطر مما دخل، والوضوء مما خرج " وقال: " اخرجه البخاري تعليقا، ووصله البيهقي والدارقطني وابن ابي شيبة ". ثم ضعفه بالفضل بن المختار، وشعبة مولى ابن عباس اقول: وفي هذا التخريج على ايجازه اوهام لابد من التنبيه عليها. الاول: ان الحديث عند البخاري وابن ابي شيبة موقوف وليس بمرفوع كما تقدم. الثاني: ان اسنادهما صحيح وليس بضعيف الثالث: ان البخاري لم يخرجه بتمامه، بل الشطر الاول منه فقط، كما سبق منا التنصيص عليه. وقد وقع في بعض هذه الاوهام الصنعاني قبل الشوكاني! فانه ذكر الحديث مرفوعا الى النبي صلى الله عليه وسلم مجزوما به بلفظ: " الفطر مما دخل وليس مما خرج ". ثم قال في تخريجه: " علقه البخاري عن ابن عباس، ووصله عنه ابن ابي شيبة ". فوهم الوهم الاول، وزاد وهما اخر، وهو ان المرفوع صحيح لجزمه به وعدم ذكر علته، فهذا وذاك هو الذي حملني على تحقيق القول في هذا الحديث لكيلا يغتر بكلامهما من لا علم عنده باوهامهما. هذا وللحديث شاهد من رواية ابي امامة، ولكنه ضعيف جدا وهو: (الاتي)
হাদিসের মানঃ মুনকার (সহীহ হাদীসের বিপরীত)
পুনঃনিরীক্ষণঃ
যঈফ ও জাল হাদিস
১/ বিবিধ