পরিচ্ছেদঃ
৯৩৭। মহিলা যখন তার মাসিক হতে (পবিত্রতার জন্য) গোসল করবে তখন সে তার চুল খুলে খাতমী (বিশেষ ধরনের উদ্ভিদ) ও আশনান (এক ধরনের পাতা) দ্বারা ধুয়ে ফেলবে। যখন জানাবাতের কারণে গোসল করবে তখন তার মাথার চুল খুলবে না, খাতমী ও আশনান দ্বারাও ধুবে না।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি আল-খাতীব "তালখীসুল মুতাশবেহ" (২/৩৪/১) গ্রন্থে এবং বাইহাকী “আস-সুনানুল কুবরা” (১/১৮২) গ্রন্থে মুসলিম ইবনু সুবায়েহ হতে দু’টি সূত্রে হাম্মাদ ইবনু সালামা হতে তিনি ছাবেত হতে তিনি আনাস (রাঃ) হতে মারফূ’ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। এ সূত্রে দারাকুতনীও “আল-আফরাদ” গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন যেমনটি "নাসবুর রায়াহ" (১/৮০) গ্রন্থে এসেছে। আল-খাতীব বলেনঃ আলী ইবনু উমর (দারাকুতনী) বলেনঃ হাম্মদ ইবনু সালামার হাদীছ হতে এ হাদীছটি গারীব। হাম্মাদ হতে মুসলিম ইবনু সুবায়েহ এককভাবে বর্ণনা করেছেন। আমরা এটিকে একমাত্র এ সূত্রেই লিখেছি।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এই মুসলিম ইবনু সুবায়েহ এককভাবে বর্ণনা করায় হাদীছটি দুর্বল। তিনি মাজহুলদের অন্তর্ভুক্ত। কারণ কে তার জীবনী রচনা করেছেন পাচ্ছি না। মুসলিম ইবনু সুবায়েহ আল-হামদানীর সাথে তার মিল হয়ে যেতে পারে। যার থেকে ছয়টি গ্রন্থের লেখকগণ বর্ণনা করেছেন। অথচ তিনি এ ব্যক্তি নন। কারণ এই মুসলিম পরবর্তী যুগের, ইমাম আহমাদের শাইখদের স্তরের। আর সেই হামাদানী একজন তাবেঈ ইবনু আব্বাস (রাঃ) ও অন্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি পরিচিত নির্ভরযোগ্য। “আত-তাহযীব” গ্রন্থে ইবনু হাজার তার জীবনী আলোচনা করেছেন।
তাবারানী "আল-মুজামুল কাবীর" (১/৩৭/২) গ্রন্থে মুসলিম ইবনু সুবায়েহ এর স্থলে সালামা ইবনু সুবায়েহ আল-ইয়াহমাদীকে উল্লেখ করেছেন। কিন্তু তার জীবনীও পাচ্ছি না। অর্থাৎ তিনিও মাজহুল।
শাওকানীও হাদীছটি "নায়লুল আওতার" (১/২১৭) গ্রন্থে উল্লেখ করে হুকুম না লাগিয়ে চুপ থেকেছেন। তিনি তা দ্বারা হাদীছটি সমস্যা হতে নিরাপদ এরূপ সন্দেহ জাগিয়েছেন। আসলে তা নয়, সতর্ক থাকা জরুরী।
তবে আয়েশা (রাঃ)-এর হাদীছে এসেছে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে হয়েযের ক্ষেত্রে নির্দেশ দিয়েছেন তুমি তোমার চুল খুলে গোসল করো। এ সহীহ হাদীছটি প্রমাণ করছে যে, হায়েয হতে পবিত্র হওয়ার জন্য গোসলের ক্ষেত্রে চুল খুলে ফেলা ওয়াজিব। পক্ষান্তরে জানাবাত হতে গোসলের ক্ষেত্রে চুল খুলা ওয়াজিব নয়। এটিই সঠিকের নিকটবর্তী মত। "আল-আহাদীছুস সাহীহাহ" (১৮৮) গ্রন্থে আয়েশা (রাঃ) হতে বর্ণিত এ হাদীছটির উপর আলোচনার সময় বিস্তারিত আলোচনা করেছি।
إذا اغتسلت المرأة من حيضها، نقضت شعرها، وغسلت بالخطمي والأشنان، وإذا اغتسلت من الجنابة لم تنقض رأسها، ولم تغسل بالخطمي والأشنان
ضعيف
-
أخرجه الخطيب في " تلخيص المتشابه " (2 / 34 / 1) والبيهقي في " السنن الكبرى " (1 / 182) من طريقين عن مسلم بن صبيح: حدثنا حماد بن سلمة عن ثابت عن أنس مرفوعا. ومن هذا الوجه رواه الدارقطني أيضا في " الأفراد " كما في نصب الراية " (1 / 80)
وقال الخطيب: " قال علي بن عمر (يعني الدارقطني) : هذا حديث غريب من حديث حماد بن سلمة عن ثابت عن أنس، تفرد به مسلم بن صبيح عن حماد ولم نكتبه إلا من هذا الوجه ". قلت: وهو ضعيف لتفرد ابن صبيح به، وهو في عداد المجهولين، فإني لم أجد من ترجمه، وقد يشتبه بمسلم بن صبيح الهمداني الذي أخرج له الستة، وليس به، فإن هذا متأخر، من طبقة شيوخ الإمام أحمد، وذاك الهمداني تابعي يروي عن ابن عباس وغيره، وهو معروف ثقة، وله ترجمة في " التهذيب " للحافظ ابن حجر، وكان يحسن به أن يورد بعده مسلم بن صبيح هذا المجهول تميزا له عن الذي قبله، كما هي عادته في أمثاله، ولكنه لم يفعل، والله أعلم، ثم قد ميزه في " تبصير المنتبه " (3 / 833) ولم يذكره بعدالة أو جرح، وقيده بضم الصاد المهملة.
وقد أخرجه الضياء المقدسي في " الأحاديث المختارة " (ق 23 / 2 - مسند أنس) من طريق الطبراني وهذا في " المعجم الكبير " (1 / 37 / 2) قال حدثنا أحمد بن داود المكي: حدثنا سلمة بن صبيح اليحمدي حدثنا حماد بن سلمة به. كذا سماه ابن داود " سلمة " بدل مسلم "، وليس هو تصحيفا، فقد قال الهيثمي في " مجمع الزوائد " (1 / 273) : " رواه الطبراني في " الكبير "، وفيه سلمة بن صبيح اليحمدي ولم أجد من ذكره
قلت: ولعل " سلمة " وهم من ابن داود فإني لا أعرفه أيضا، وقد خالفه عثمان بن خرزاذ وهو ثقة، أخرجه الخطيب. وأيهما كان فالرجل مجهول لا يعرف، فهو علة الحديث، وخفي هذا على الصنعاني فقال في " السبل " (1 / 138) بعد أن عزاه لمن ذكرنا: " فهذا الحديث مع إخراج الضياء له، وهو يشترط الصحة فيما يخرجه، يثمر الظن في العمل به ". قلت: وهذا مسلم بالنسبة لمن لم يقف على إسناده، وأما من وقف عليه فقد يختلف الحكم بالنسبة له، ويرى خلاف ما ذهب الضياء إليه، وعول عليه، كما هو الشأن في هذا الحديث، ورواية مسلم بن صبيح، وهو من الأدلة الكثيرة على أن الضياء رحمه الله متساهل في التصحيح كالحاكم، وإن كان هو أحسن حالا منه كما شهد بذلك ابن تيمية رحمه الله. والحديث سكت عليه الشوكاني في " نيل الأوطار " (1 / 217) فأوهم سلامته من العلة، فاقتضى التنويه بها، وتحقيق الكلام على الحديث، والله سبحانه هو الموفق.
وقد استدل الصنعاني بالحديث على أن نقض الشعر من المرأة الحائض في غسلها ليس واجبا عليها، بل هو على الندب لذكر الخطمي والأشنان فيه، قال: " إذ لا قائل بوجوبهما فهو قرينة على الندب ". قلت: وإذا عرفت ضعف الحديث فالاستدلال به على ما ذكره الصنعاني غير صحيح، لاسيما وقد ثبت من حديث عائشة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال لها في الحيض: " انقضي شعرك واغتسلي ". ولهذا كان أقرب المذاهب إلى الصواب التفريق بين غسل الحيض فيجب فيه النقض، وبين غسل الجنابة فلا يجب، كما بيت ذلك في الكلام على حديث عائشة هذا في " الأحاديث الصحيحة " رقم (188)
পরিচ্ছেদঃ
৯৩৯। তোমরা মিসওয়াক কর, পরিষ্কার পরিচ্ছন্ন হও এবং বেতর আদায় কর। কারণ বেতরকে আল্লাহ ভালবাসেন।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি ইবনু আবী শাইবাহ (১/৬৩/১) ওয়াকী হতে তিনি সুফিয়ান হতে তিনি মূসা ইবনু আবী আয়েশা হতে তিনি সুলায়মান ইবনু সা’আদ হতে মারফু হিসাবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। সুলায়মান ইবনু সা’আদ ছাড়া সকলেই নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী। তিনি মাজহুল তাবোঈ। তাকে ইবনু আবী হাতিম “আল-জারহু ওয়াত তা’দীল” (২/১/১১৮) গ্রন্থে উল্লেখ করে বলেছেনঃ তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন, এটি মুরসাল...।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনি তার সম্পর্কে ভাল-মন্দ কিছুই উল্লেখ করেননি। কোন কোন দুর্বল ব্যক্তি ভুল করে তার নাম সুলায়মান ইবনু সারদ রেখে হাদীছটি মুসনাদ করে ফেলেছেন। কারণ ইবনু সারদ একজন সাহাবী। এই ভুলকারী দুর্বল ব্যক্তি হচ্ছেন ইসমাঈল ইবনু আমর আল-বাজালী।
এটি তাবারানী "আল-আওসাত" (১/৫৯/২) গ্রন্থে বর্ণনা করে বলেছেনঃ সুলায়মান হতে একমাত্র এ সনদেই বর্ণনা করা হয়েছে।
এই বাজালী দুর্বল। তাকে একাধিক ব্যক্তি দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। যেমনটি যাহাবী "আয-যোয়াফা" গ্রন্থে বলেছেন। হায়ছামী "মাজমাউয যাওয়ায়েদ" (২/২৪০) গ্রন্থে বলেনঃ তাতে ইসমাঈল ইবনু আমর আল-বাজালী রয়েছেন। তাকে আবূ হাতিম, ইবনু আদী ও দারাকুতনী দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। আর ইবনু হিব্বান নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন।
استاكوا وتنظفوا، وأوتروا فإن الله وتر يحب الوتر
ضعيف
-
رواه ابن أبي شيبة (1 / 63 / 1) : وكيع قال: حدثنا سفيان عن موسى بن أبي عائشة عن سليمان بن سعد مرفوعا. قلت: وهذا سند ضعيف، رجاله كلهم ثقات غير سليمان بن سعد وهو تابعي مجهول، أورده ابن أبي حاتم في " الجرح والتعديل " (2 / 1 / 118) فقال: " روي عن النبي صلى الله عليه وسلم، مرسل، روى عنه موسى بن أبي عائشة
قلت: ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا، وقد أخطأ بعض الضعفاء فسماه سليمان بن صرد، وأسنده، لأن ابن صرد هذا صحابي! وهو إسماعيل بن عمرو البجلي: فقال: حدثنا الحسن بن صالح عن موسى بن أبي عائشة عن سليمان بن صرد مرفوعا به. أخرجه الطبراني في " الأوسط " (1 / 59 / 2 - زوائد المعجمين) وقال: " لا يروى عن سليمان إلا بهذا الإسناد
قلت: وهو ضعيف لأن البجلي هذا ضعفه غير واحد كما قال الذهبي في " الضعفاء ". وقال الهيثمي في " مجمع الزوائد " (2 / 240) : " رواه الطبراني في " الأوسط "، وفيه إسماعيل بن عمرو البجلي، ضعفه أبو حاتم والدارقطني وابن عدي، ووثقه ابن حبان وإذا عرفت الفرق بين رواية ابن أبي شيبة والطبراني يتبن لك خطأ عزو السيوطي في " الجامع " الحديث إلى المذكورين من رواية سليمان بن صرد ثم خطأ رمزه له بالحسن، وقد فات الأمر الأول على المناوي فلم يتنبه له، أما الآخر، فقد تعقبه بقول الهيثمي الذي ذكرته ثم قال: وبه يعرف ما في رمز المصنف لحسنه إلا أن يراد أنه حسن لغيره وهذا الكلام يشعر بأن المناوي لم يطلع
على سند الحديث عند ابن أبي شيبة فإنه عنده من غير طريق البجلي، ولكن ذلك لا يقوي حديثه بل يضعفه، للمخالفة التي سبق بيانها
পরিচ্ছেদঃ
৯৪০। তোমরা যখন পান করবে তখন চুসে পান কর আর যখন মিসওয়াক করবে তখন পার্শ্ব ভাবে মিসওয়াক কর।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি বাইহাকী (১/৪০) আবু দাউদ সূত্রে তার "মারাসীল” গ্রন্থে হুশায়েম হতে তিনি মুহাম্মাদ ইবনু খালেদ আল-কুরাশী হতে তিনি আতা ইবনু আবী রাবাহ হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ ...।
আমি (আলবানী) বলছিঃ মুরসাল হওয়ায় এ সনদটি দুর্বল। হুশায়েম কর্তৃক আন আন করে বর্ণিত হয়েছে। তিনি মুদাল্লিস এবং কুরাশী মাজহুল। সুয়ূতীও হাদীছটিকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। তিনি তাতে ঠিক করেছেন। হাফিয ইবনু হাজার “তাকরীবুত তাহযীব” গ্রন্থে বলেছেনঃ এই আল-কুরাশী মাজহুল। ইবনুল কাত্তান বলেনঃ তাকে চেনা যায় না। হাফিয যাহাবীও "আল-মীযান" গ্রন্থে অনুরূপ কথাই বলেছেন।
إذا شربتم فاشربوا مصا، وإذا استكتم فاستاكوا عرضا
ضعيف
-
رواه البيهقي (1 / 40) من طريق أبي داود في " مراسيله " عن هيثم عن محمد بن خالد القرشي عن عطاء بن أبي رباح قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم. قلت: وهذا سند ضعيف لإرساله، وعنعنة هشيم، فإنه مدلس، وجهالة القرشي هذا، ومن ثم رمز له السيوطي بالضعف، فأصاب، وتعقبه المناوي بقوله فما أصاب: " رمز لضعفه اغترارا بقول ابن القطان: " فيه محمد بن خالد لا يعرف " وفاته أن الحافظ ابن حجر رده على ابن القطان بأن محمد هذا وثقه ابن معين وابن حبان
وهذا تعقب واه جاءه من التقليد والاستسلام لرد الحافظ ابن حجر دون تبصر، وهو في كتابه " التلخيص " (ص 23) كما نقله المناوي، وفاته أن الجواد قد يكبو، فإن توثيق ابن معين المذكور مما لم يذكره أحد، حتى ولا الحافظ نفسه في " التهذيب "، فأخشى أن يكون وهما منه، ويؤيده أنه صرح في " تقريب التهذيب " أن القرشي هذا " مجهول " فوافق في ذلك قول ابن القطان: " لا يعرف "، وكذلك قال الذهبي في " الميزان " فمع اتفاق هؤلاء على تجهيله، هل يعقل أن يكون توثيق ابن معين له ثابتا عنه؟! ثم لو سلمنا جدلا ثبوت ذلك عنه، فهل يسلم السند من العلتين الأوليين: التدليس والإرسال؟! وبذلك يتبين أن لا وجه لذلك التعقب على السيوطي، بل هو من تعصب المناوي عليه، عفا الله عنا وعنهم. وروي في الاستياك عرضا حديثا آخر، وهو بلفظ: (الاتي)
পরিচ্ছেদঃ
৯৪১। তিনি পার্শ্বভাবে মিসওয়াক করতেন, চুসে (পানি) পান করতেন এবং বলতেনঃ এরূপই বেশী আরামদায়ক, তৃপ্তিদায়ক ও বেশী রোগ নিরাময়কারী।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি ইবনু হিব্বান "আল-মাজরূহীন" (১/১৯৯) গ্রন্থে, তাবারানী “আল-মুজামুল কাবীর” (১/১২৩/১-২) গ্রন্থে, ইবনু শাহীন "আল-খামেসু মিনাল আফরাদ" (৩১-৩২) গ্রন্থে, বাইহাকী তার “সুনান” (১/৪০) গ্রন্থে এবং ইবনু আসাকির (৪/৬৩/২) আল-ইয়ামান ইবনু আদী হতে তিনি ছুবায়েত ইবনু কাছীর আয-দব্বী হতে তিনি ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ আল-আনসারী হতে তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যাব হতে তিনি বাহয হতে ... বর্ণনা করেছেন।
ইবনু শাহীন বলেনঃ সনদটি গারীব, মতনটি (ভাষাটি) হাসান। বাহযের বংশ পরিচয় জানি না, এ হাদীছটি ছাড়া তার অন্য কোন হাদীছও চিনি না।
আমি (আলবানী) বলছিঃ হাদীছটির সমস্যা হচ্ছে এই ছুবায়েত, তিনি দুর্বল। যেমনটি হায়ছামী (২/১০০) শুধুমাত্র তাবরানীর উদ্ধৃতিতে উল্লেখ করার পর বলেছেন।
ইবনু হিব্বান দ্বন্দ্বে ভুগেছেন। তিনি তাকে নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন আবার দুর্বলদেরও অন্তর্ভুক্ত করেছেন। তিনি আরো বলেছেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীছ...। তার দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যায় না। ইবনু আদী বলেনঃ তিনি পরিচিত নন। হাফিয ইবনু হাজার "আত-তালখীস" (পৃঃ ২৩) গ্রন্থে বলেনঃ তিনি দুর্বল। আর আল-ইয়ামান ইবনু আদী তার চেয়েও বেশী দুর্বল।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তার ন্যায় দুর্বল বর্ণনাকারী তার মুতাবায়াত করেছেন। তবে তিনি সনদে তার বিরোধিতা করেছেন। তিনি হচ্ছেন আলী ইবনু রাবী’আহ আল-কুরাশী। এটি আবু বাকর আশ-শাফেঈ “আল-ফাওয়ায়েদ” (১০/১১০/২) গ্রন্থে, উকায়লী "আয-যোয়াফা" (পৃঃ ২৯৫) গ্রন্থে এবং বাইহাকী বর্ণনা করেছেন।
উকায়লী বলেনঃ এটি সহীহ নয়। আলী ইবনু রাবী’আহ আল-কুরাশী বর্ণনার ক্ষেত্রে মাজহুল। তার হাদীছ নিরাপদ নয়। তার চেয়ে দুর্বল ব্যক্তি ছাড়া তার মুতাবা’য়াত করেননি।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনি ছুবায়েত ইবনু কাছীরের দিকে ইঙ্গিত করছেন। ইবনু আবী হাতিম (৩/১/১৮৫) এই কুরাশী সম্পর্কে তার পিতার উদ্ধৃতিতে বলেনঃ তিনি দুর্বলতার ক্ষেত্রে ইয়াযীদ ইবনু আয়াযের ন্যায়।
হাদীছের ক্ষেত্রে আবু হাতিমের নিকট এই ইয়াযীদ দুর্বল, মুনকারুল হাদীছ। অন্য বিদ্বানগণ তাকে মিথ্যুক আখ্যা দিয়েছেন।
হাফিয ইবনু হাজার “আত-তালখীস” (পৃঃ ২৩) গ্রন্থে হাদীছটি উকায়লী ও বাইহাকীর উদ্ধৃতিতে উল্লেখ করে বলেছেনঃ সনদটি খুবই দুর্বল।
كان يستاك عرضا، ويشرب مصا، ويقول: هو أهنأ وأمرأ وأبرأ
ضعيف
-
رواه ابن حبان في " المجروحين " (1 / 199) والطبراني في " المعجم الكبير " (1 / 123 / 1 - 2) وابن شاهين في " الخامس من الأفراد " (31 - 32) والبيهقي في " سننه " (1 / 40) وابن عساكر (4 / 63 / 2) عن اليمان بن عدي حدثنا ثبيت بن كثير الضبي عن يحيى بن سعيد الأنصاري عن سعيد بن المسيب عن بهز مرفوعا، وقال ابن شاهين: " حديث غريب الإسناد، حسن المتن، وبهز لا أعرف له نسبا ولا أعرف له غير هذا الحديث
قلت: وعلته ثبيت هذا وهو ضعيف، كما قال الهيثمي (2 / 100) بعدما عزاه للطبراني وحده، وتناقض فيه ابن حبان، فذكره في " الثقات " وذكره في " الضعفاء " أيضا وقال: " منكر الحديث على قلته، لا يجوز الاحتجاج به ". وقال ابن عدي: " غير معروف ". وقال الحافظ في " التلخيص " (ص 23) : " وهو ضعيف، واليمان بن عدي أضعف منه
قلت: وقد تابعه ضعيف مثله إلا أنه خالفه في إسناده، وهو علي بن ربيعة القرشي المدني فقال: عن يحيى بن سعيد عن سعيد بن المسيب عن ربيعة بن أكثم به، فجعل ربيعة هذا بدل " بهز ". أخرجه أبو بكر الشافعي في " الفوائد " (10 / 110 / 2) والعقيلي في " الضعفاء " (295) والبيهقي، وقال العقيلي: " ولا يصح، علي بن ربيعة القرشي مجهول بالنقل، حديثه غير محفوظ، ولا يتابعه إلا من هو دونه ". قلت: يشير إلى ثبيت بن كثير، والقرشي هذا قال ابن أبي حاتم (3 / 1 / 185) عن أبيه: هو مثل يزيد بن عياض في الضعف
ويزيد هذا ضعيف الحديث، منكر الحديث عند أبي حاتم، وغيره يكذبه، وقال الحافظ في " التلخيص " (ص 23) بعدما عزاه للعقيلي والبيهقي: " إسناده ضعيف جدا " ثم ذكر الاختلاف الذي ذكرته، ثم قال ابن عبد البر: " ربيعة قتل بخيبر فلم يدركه سعيد، وقال في " التمهيد ": لا يصحان من جهة الإسناد ". ولم يحرر المناوي القول في هذين الطريقتين فظن أن أحدهما يقوي الآخر، فصرح أن الحديث صار بذلك حسنا
وفي الباب حديث آخر، وهو: (الاتي)
পরিচ্ছেদঃ
৯৪২। তিনি পার্শ্বভাবে মিসওয়াক করতেন, লম্বালম্বিভাবে মিসওয়াক করতেন না।
হাদীছটি খুবই দুর্বল।
এটি আবু নোয়াইম “কিতাবুস সিওয়াক” গ্রন্থে আয়েশা (রাঃ)-এর হাদীছ হতে মারফু’ হিসাবে বর্ণনা করেছেন।
হাফিয ইবনু হাজার "আত-তালখীস" (পৃঃ ২৩) গ্রন্থে বলেনঃ তার সনদে আব্দুল্লাহ ইবনু হাকীম রয়েছেন, তিনি মাতরূক। ইবনু হিব্বান (২/২৭) বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্যদের উপর হাদীছ জাল করতেন। তিনি মালেক, ছাওরী ও মিসআরের উদ্ধৃতিতে এমন ধরনের হাদীছ বর্ণনা করেছেন যেগুলো তাদের হাদীছ নয়।
كان يستاك عرضا، ولا يستاك طولا
ضعيف جدا
-
رواه أبو نعيم في " كتاب السواك " من حديث عائشة مرفوعا
قال الحافظ (23) : " وفي إسناده عبد الله بن حكيم وهو متروك ". وقال ابن حبان (2 / 27) : " كان يضع الحديث على الثقات، ويروي عن مالك والثوري ومسعر ما ليس من أحاديثهم
পরিচ্ছেদঃ
৯৪৯। আমরা রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে দুপুরের সময় যোহরের সালাত আদায় করছিলাম। তিনি আমাদেরকে বললেনঃ ঠাণ্ডা করে সালাত আদায় কর। কারণ গরমের প্রখরতা জাহান্নাম হতে আগত।
এভাবে হাদীছটি দুর্বল।
এটি ইবনু মাজাহ (১/২৩২), ইবনু আবী হাতিম “আল-ইলাল” (নং ৩৭৬, ৩৭৮) গ্রন্থে, ইবনু হিব্বান তার "সাহীহ" (২৬৯) গ্রন্থে, তাহাবী "শারহুল মা’আনী" (১/১১১) গ্রন্থে, বাইহাকী (১/৪৩৯) ও ইমাম আহমাদ (৪/২৫০) ইসহাক ইবনু ইউসুফ আল-আযরাক সূত্রে শুরায়িক হতে তিনি বায়ান ইবনু বিশর হতে তিনি কায়েস ইবনু আবী হযেম হতে তিনি মুগীরাহ ইবনু শুবাহ হতে ... বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। তার সমস্যা হচ্ছে শুরায়িক ইবনু আবদিল্লাহ আল-কাযী। তার হেফযে ক্রটির কারণে তিনি দুর্বল। যেমনটি পূর্বের হাদীছে আলোচনা করা হয়েছে। হাফিয ইবনু হাজার "আত-তাকরীব" গ্রন্থে বলেনঃ তিনি সত্যবাদী তবে বহু ভুল করতেন। তাকে যখন কুফায় কাযী হিসাবে নিয়োগ দেয়া হয় তখন হতে তার হেফযে পরিবর্তন ঘটে।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ থেকে জানা যাচ্ছে যে "ফতহুল বারী" (২/১৩) গ্রন্থে হাফিয ইবনু হাজার যে বলেছেনঃ তার বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, ইমাম আহমাদ ও ইবনু মাজাহ বর্ণনা করেছেন আর ইবনু হিব্বান সহীহ আখ্যা দিয়েছেন, এটি তার ধারণা বা তার থেকে শিথিলতা। যদিও সান’আনী তার "আল-উদ্দাহ" (২/৪৮৫) গ্রন্থে তার তাকলীদ করেছেন। তার চেয়েও কঠিন সন্দেহ করেছেন বুসয়রী "আয-যাওয়ায়েদ" (কাফ ১/৪৬) গ্রন্থে। তিনি বলেছেনঃ হাদীছটির সনদ সহীহ। তার বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য!
কিভাবে সনদটি সহীহ যাতে এমন বর্ণনাকারী রয়েছেন যিনি বহু ভুল করতেন। আর তিনি এ বিষয়ে আহলে ইলমদের নিকট প্রসিদ্ধ। এ ছাড়া এ হাদীছটির সনদে ইযতিরাব সংঘটিত হয়েছে। তিনি একবার বর্ণনা করেছেন এরূপ আবার আম্মারাহ ইবনু কাকা হতে তিনি আবু যুর’আহ হতে তিনি আবু হুরাইরাহ হতে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি তার পিতা হতে তিনি বায়ান হতে বর্ণনা করেছেন যেমনটি বুখারী বলেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এই উমার ইবনু ইসমাঈল খুবই দুর্বল। ইবনু মা’ঈন বলেনঃ তিনি মিথ্যুক খাবীছ, মন্দ ব্যক্তি। নাসাঈ বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য নন, মাতরূকুল হাদীছ। তার পিতাও দুর্বল। এরূপ খুবই দুর্বল সূত্র শুরয়িকের সূত্রকে শক্তিশালী করতে পারে না।
মোটকথাঃ উক্ত ভাষায় হাদীছটি দুর্বল। এর দ্বারা আমার নিকট দলীল গ্রহণ করা যায় না। দুর্বল বর্ণনাকারী এককভাবে বর্ণনা করার কারণে এবং গ্রহণযোগ্য শাহেদ না থাকায় ।
তবে হাদীছের দুটি বাক্যকে এক সাথে না জড়িয়ে আলাদা আলাদা করে ধরলে সে ক্ষেত্রে হাদীছটিকে সহীহ বলতে হবে ।
কারণ জাবের (রাঃ)-এর হাদীছে এসেছে তিনি বলেনঃ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দ্বিপ্রহরের সময় যোহরের সালাত আদায় করতেন।’
এটি ইমাম বুখারী (২/৩৩), মুসলিম (২/১১৯) ও অন্য বিদ্বানগণ বর্ণনা করেছেন।
এ ছাড়া (আলাদাভাবে) প্রচণ্ড গরমের সময় ঠাণ্ডা করে যোহরের সালাত আদায় করার নির্দেশ সম্বলিত হাদীছও বুখারী ও মুসলিমের বর্ণনায় বর্ণিত হয়েছে।
আর আনাস (রাঃ)-এর হাদীছে এসেছে। তিনি বলেনঃ যখন ঠাণ্ডা প্রচণ্ডরূপ ধারণ করত তখন রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দ্রুত সালাত আদায় করে নিতেন। আর যখন গরম প্রচণ্ডরূপ ধারণ করত তখন ঠাণ্ড করে সালাত আদায় করতেন।"
এটি ইমাম বুখারী "আল-আদাবুল মুফরাদ" (১১৬২) গ্রন্থে, নাসাঈ (১/৮৭), তাহাবী (১/১১১) বর্ণনা করেছেন। আবু মাসউদ হতে হাসান সনদে এর শাহেদ রয়েছে।
এ হাদীছ প্রমাণ করছে যে, ঠাণ্ডার সময় তাড়াতাড়ি আর গরমের সময় দেরী করে যোহরের সালাত আদায় করায় সুন্নাত।
كنا نصلي مع رسول الله صلى الله عليه وسلم صلاة الظهر بالهاجرة (2) فقال لنا: أبردوا بالصلاة فإن شدة الحر من فيح جهنم
ضعيف بهذا السياق
-
أخرجه ابن ماجة (1 / 232) وابن أبي حاتم في " العلل " (رقم 376 و378) وابن حبان في " صحيحه " (269 - موارد) والطحاوي في " شرح المعاني " (1 / 111) والبيهقي (1 / 439) وأحمد (4 / 250) من طريق إسحاق بن يوسف الأزرق عن شريك عن بيان بن بشر عن قيس بن أبي حازم عن المغيرة بن شعبة قال: فذكره. قلت: وهذا سند ضعيف، علته شريك وهو بن عبد الله القاضي وهو ضعيف لسوء حفظه كما تقدم آنفا، وقال الحافظ في " التقريب ": " صدوق يخطيء كثيرا، تغير حفظه منذ ولي القضاء بالكوفة
قلت: ومن ذلك تعلم أن قول الحافظ في " الفتح " (2 / 13) : " رجاله ثقات، رواه أحمد وابن ماجه وصححه ابن حبان "، وهم أو تساهل منه، وإن قلده فيه الصنعاني في " العدة " (2 / 485) ، وأشد منه في الوهم قول البوصيري في " الزوائد " (ق 46 / 1) : " إسناده صحيح، ورجاله ثقات "!! وليت شعري كيف يكون ثقة صحيح الإسناد وفيه من كان يخطيء كثيرا، وهو معروف بذلك لدى أهل العلم؟! ولاسيما وقد اضطرب في إسناد هذا الحديث، فرواه مرة هكذا، ومرة قال: " عن عمارة بن القعقاع عن أبي زرعة عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم بمثله
رواه على الوجهين أبو حاتم الرازي، فقال ابنه (1 / 136 / 378) : " سمعت أبي يقول: سألت يحيى بن معين وقلت له: حدثنا أحمد بن حنبل بحديث إسحاق الأزرق عن شريك عن بيان ... (قلت: فذكره ثم قال:) وذكرته للحسن بن شاذان الواسطي فحدثنا به، وحدثنا أيضا عن إسحاق عن شريك عن عمارة بن القعقاع عن أبي زرعة عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم: بمثله؟ قال يحيى: ليس له أصل إني (1) نظرت في كتاب إسحاق فليس فيه هذا. قلت لأبي: فما قولك في حديث عمارة بن القعقاع عن أبي زرعة عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم: الذي أنكره يحيى؟ قال هو عندي صحيح وحدثنا به أحمد ابن حنبل بالحديثين جميعا عن إسحاق الأزرق. قلت لأبي: فما بال يحيى نظر في كتاب إسحاق فلم يجده؟ قال: كيف؟ نظر في كتابه كله؟ ! إنما نظر في بعض وربما كان في موضع آخر ". فقد حكم أبو حاتم على الحديث بالصحة من رواية شريك بسنده عن أبي هريرة خلافا لما يوهمه صنيع الحافظ في " التلخيص " (67) أنه صحح حديث المغيرة، والسياق المذكور من كلام أبي حاتم يشهد لما ذكرنا
ويؤيده أن أبا حاتم أعل الطريق الأولى. فقد قال ابن أبي حاتم (1 / 136 / 376) بعد أن ساقها: " ورواه أبو عوانة عن طارق عن قيس قال: سمعت عمر بن الخطاب قال: أبردوا بالصلاة. قال ابن أبي حاتم عن أبيه
أخاف أن يكون هذا الحديث (يعني الموقوف على عمر) يدفع ذاك الحديث
قلت: فأيهما أشبه؟ قال: كأنه هذا، يعني حديث عمر قال أبي في موضع آخر: لو كان عند قيس عن المغيرة عن النبي صلى الله عليه وسلم لم يحتج أن يفتقر إلى أن يحدث عن عمر موقوفا ". وقد ذكر الحافظ في " التلخيص " عن ابن معين نحوما ذكر ابن أبي حاتم عن أبيه فقال: " وأعله ابن معين بما روى أبو عوانة عن طارق عن قيس عن عمر موقوفا. وقال: لوكان عند قيس عن المغيرة مرفوعا لم يفتقر إلى أن يحدث به عن عمر موقوفا، وقوى ذلك عنده أن أبا عوانة أثبت من شريك
قلت: وهذا هو الذي تقتضيه القواعد العلمية أن الحديث معلول بتفرد شريك به ومخالفته لمن هو أثبت منه، فلا وجه عندي لتصحيح الحديث كما فعل أبو حاتم، وقال الحافظ قبيل ما نقلنا عنه آنفا! وذكر الميموني عن أحمد أنه رجح صحته " وفي " طرح الترتيب " للحافظ العراقي (2 / 154) : " وذكر الخلال عن الميموني أنهم ذاكروا أبا عبد الله - يعني أحمد بن حنبل - حديث المغيرة بن شعبة، فقال: أسانيد جياد، قال وفي رواية غير الميموني (2) : وكان آخر الأمرين من رسول الله صلى الله عليه وسلم الإبراد
فهذا النقل عن الإمام أحمد غريب عندي لقوله " أسانيد جياد " مع أنه ليس له إلا إسناد واحد كما يفيده قول الحافظ ابن حجر: " تفرد به إسحاق الأزرق عن شريك ... " وقال البيهقي عقب الحديث: " قال أبو عيسى الترمذي ... فيما بلغني عنه -: سألت محمدا يعني البخاري - عن هذا الحديث؟
فعده محفوظا، وقال: رواه غير شريك عن بيان عن قيس عن المغيرة قال: كنا نصلي الظهر بالهاجرة، فقيل لنا: أبردوا بالصلاة فإن شدة الحر من فيح جهنم، رواه أبو عيسى عن عمر بن إسماعيل بن مجالد عن أبيه عن بيان كما قال البخاري
قلت: عمر بن إسماعيل ضعيف جدا، قال بن معين: كذاب خبيث رجل سوء، وقال النسائي: " ليس بثقة، متروك الحديث ". وأبوه فيه ضعف، فمثل هذه الطريق لا يقوى طريق شريك لشدة ضعفها، فلا أدري ما وجه عد البخاري الحديث محفوظا، فإن كان بالنظر إلى الطريق الأولى فقد عرفت ضعفها وتفرد شريك بها، وإن كان من أجل هذه الطريق فهي ضعيفة جدا. وخلاصة القول: أن الحديث ضعيف لا تقوم به حجة عندي، لتفرد الضعيف به، وعدم وجود شاهد معتبر له. ثم إن الكلام عليه إنما هو بالنظر لوروده بهذا السياق الذي يدل على أن صلاته صلى الله عليه وسلم بالهاجرة منسوخ بقوله: أبردوا.. وهو ظاهر الدلالة على ذلك، وبه أحتج الطحاوي وغيره على النسخ فإذا تبين ضعفه سقط الاحتجاج به وأما إذا نظرنا إلى الحديث نظرة أخرى وهي أنه تضمن أمرين اثنين: صلاته صلى الله عليه وسلم بالهاجرة، وأمره بالإبراد دون أن نربط بينهما بهذا السياق الذي يمنع من فعل أي الأمرين ويضطرنا إلى القول بالنسخ. أقول إذا نظرنا إليه هذه النظرة فالحديث صحيح أما الأمر الأول فقد ورد من حديث جابر قال: " كان النبي صلى الله عليه وسلم يصلي الظهر بالهاجرة ". أخرجه البخاري (2 / 33) ومسلم (2 / 119) وغيرهما. وأما الأمر بالإبراد. فقد ورد في " الصحيحين " وغيرهما من طرق عن أبي هريرة وعن أبي سعيد أيضا، وابن عمر. فإذا عرف هذا. فقد اختلف العلماء في الجمع بين الأمرين. فذهب الطحاوي وغيره إلا أن الأول منسوخ. وقد عرفت ضعف دليله، وذهب الجمهور إلى أن الأمر بالإبراد أمر استحباب، فيجوز التعجيل به. والإبراد أفضل، وذهب بعض الأئمة إلى تخصيص ذلك بالجماعة دون المنفرد، وبما إذا كانوا ينتابون مسجدا من بعد، فلوكانوا مجتمعين، أو كانوا يمشون في كن فالأفضل في حقهم التعجيل، والحق التسوية، وأنه لا فرق بين جماعة وجماعة، ولا بينهما وبين الفرد، فالكل يستحب لهم الإبراد، لأن التأذي بالحر الذي يتسبب عنه ذهاب الخشوع، يستوي فيه المنفرد وغيره كما قال الشوكاني (1 / 265) . وأما تخصيص ذلك بالبلد الحار، فهو الظاهر من التعليل في قوله " فإن شدة الحر من فيح جهنم ". ويشهد له من فعله صلى الله عليه وسلم حديث أنس قال: " كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا اشتد البرد بكر بالصلاة، وإذا اشتد الحر أبرد بالصلاة ". أخرجه البخاري في " الأدب المفرد " (1162) والنسائي (1 / 87) والطحاوي (1 / 111) ، وله عنده شاهد من حديث أبي مسعود بسند حسن. (تنبيه) : قال الحافظ في " التلخيص " في تخريج حديث المغيرة: " وفي رواية للخلال: وكان آخر الأمرين من رسول الله صلى الله عليه وسلم الإبراد
وتلقى هذا عنه الشوكاني في " نيل الأوطار " (1 / 265) دون أن يعزوه إليه كما هو الغالب عليه من عادته! ثم بنى على ذلك قوله في الصفحة التي قبل المشار إليها: " فرواية الخلال من أعظم الأدلة الدالة على النسخ
قلت: لكن الظاهر مما نقله الحافظ العراقي عن الخلال فيما سبق ذكره في هذا البحث أن هذه الرواية ليست من حديث المغيرة، وإنما هي من قول الإمام أحمد رحمه الله، وقد صرح بهذا الحافظ في " الفتح " (2 / 13) فقال: " ونقل الخلال عن أحمد أنه قال: هذا آخر الأمرين من رسول الله صلى الله عليه وسلم ". وكذا قال الصنعاني في " العدة " (2 / 485) دون أن يعزوه للحافظ أيضا
পরিচ্ছেদঃ
৯৫০। আল্লাহ তা’আলা বলেনঃ আমি সেই ব্যক্তির সালাত কবুল করবো যে বিনম্র হয়ে সালাতের মাধ্যমে আমার বড়ত্বকে স্বীকার করে নিবে। আমার সৃষ্টিকে উকি মেরে দেখবে না। আমার অবাধ্যতার উপর বাড়াবাড়ি করে রাত্রি যাপন করবে না। সে আমাকে স্মরণ করার মধ্যেই তার দিনকে কাটিয়ে দিবে। মিসকীন, ইবনুস সাবীল ও বিধবাদের উপর সদয় হবে। রোগে আক্রান্ত ব্যক্তির উপর দয়া করবে। তার জন্য সে সবই হবে সূর্যের আলোর ন্যায় নূর স্বরূপ। আমি তাকে আমার আত্মমর্যাদার দ্বারা খাদ্য খাওয়াব। আমার ফেরেশতাদের দ্বারা তাকে হেফাযত করব। অন্ধকারের মধ্যে আমি তাকে আলো দান করব আর অজ্ঞতায় তাকে জ্ঞান দান করব। আমার সৃষ্টির মধ্যে তার উদাহরণ তেমন জান্নাতের মধ্যে যেমন ফিরদাউস জান্নাত।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি বাযযার (পৃঃ ৬৫), ইবনু হিব্বান "আল-মাজরূহীন" (২/৩৫) গ্রন্থে আবদুল্লাহ বিন ওয়াকেদ আল-হাররানী হতে তিনি হানযালাহ ইবনু আবী সুফিয়ান হতে তিনি তাউস হতে হতে তিনি ইবনু আব্বাস (রাঃ) হতে, মারফু হিসাবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াকেদ নেককার, সৎ, ফাকীহ ও আবু হানিফা (রহঃ)-এর মতের একজন হাফিয ছিলেন। কিন্তু তিনি হাদীছের হাফিয ছিলেন না। তার হাদীছ দুর্বল ও পরিত্যক্ত। আব্দুল হক আল-ইশবীলীর "আল-আহকামুল কুবরা" (৫৭/১-২) গ্রন্থে এরূপই এসেছে। "আল-মাজমা" (২/১৪৭) গ্রন্থে এসেছেঃ হাদীছটি বাযযার বর্ণনা করেছেন। তাতে আব্দুল্লাহ ইবনু ওয়াকেদ রয়েছেন। তাকে নাসাঈ, বুখারী, ইবরাহীম আল-জুযজানী ও ইবনু মাঈন এক বর্ণনায় দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। অন্য বর্ণনায় তিনি তাকে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন। ইমাম আহমাদও তাকে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন। ....... ইমাম আহমাদ যদিও ভাল বলে তার প্রশংসা করেছেন, তাকে ভুল ও তাদলীসের সাথে জড়িতও করেছেন। তিনি আরো বলেনঃ সম্ভবত তিনি বৃদ্ধ হয়ে গিয়েছিলেন এবং মস্তিষ্ক বিকৃতি ঘটেছিল।
কিন্তু তিনি এককভাবে হাদীছটি বর্ণনা করেননি। হাদীছটি হাসান ইবনু আলী আল-জাওহারী "মাজলিসুম মিনাল আমলী" (কাফ ২/৬৯) গ্রন্থে ইবনু নুমায়ের সূত্রে ইবনু কাছীর হতে তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু তাউস হতে তিনি তার পিতা হতে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ ইবনু কাছীর হচ্ছেন মুহাম্মাদ ইবনু কাছীর বাসরী আস-সুলামী আল-কাস্সাব। তার সম্পর্কে ইবনুল মাদীনী বলেনঃ তিনি যাহেবুল হাদীছ। ইমাম বুখারী ও সাজী বলেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীছ। তাকে অন্য বিদ্বানগণ দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন।
আলী (রাঃ)-এর হাদীছ হতেও মারফু হিসাবে অনুরূপভাবে বর্ণিত হয়েছে। এটি ইবনু আসাকির “মাদহুত তাওয়াযু” (কাফ ৯০/১-২) গ্রন্থে বর্ণনা করে বলেছেন, দারাকুতনী বলেনঃ এ হাদীছটি গারীব, আদ-দায়নাওয়ারী এককভাবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তিনি হচ্ছেন আবু জাফার মুহাম্মাদ ইবনু আব্দিল আযীয ইবনিল মুবারাক আদ-দায়নাওয়ারী। হাফিয যাহাবী তার সম্পর্কে বলেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীছ, দুর্বল। ইবনু আদী তাকে উল্লেখ করে তার কতিপয় মুনকার উল্লেখ করে বলেছেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য নন। তিনি বিপদ নিয়ে আসতেন। অতঃপর তিনি তার বিপদ ও বানোয়াটগুলো হতে দুটি হাদীছ উল্লেখ করেছেন। হাফিয ইবনু হাজার “আল-লিসান” গ্রন্থে তা স্বীকার করে বলেছেনঃ ইবনু আদী তার কতিপয় হাদীছ উল্লেখ করে তার কোন কোনটি সম্পর্কে বলেছেনঃ এ সনদে এটি বাতিল। অতঃপর বলেছেনঃ তার আরো মুনকার হাদীছ রয়েছে।
قال الله تبارك وتعالى: إنما أتقبل الصلاة ممن تواضع بها لعظمتي، ولم يستطل على خلقي، ولم يبت مصرا على معصيتي، وقطع نهاره في ذكري، ورحم المسكين وابن السبيل، والأرملة، ورحم المصاب، ذلك نوره كنور الشمس، أكلؤه بعزتي، وأستحفظه ملائكتي، وأجعل له في الظلمة نورا، وفي الجهالة حلما، ومثله في خلقي كمثل الفردوس في الجنة
ضعيف
-
رواه البزار (ص 65 - زوائده) وابن حبان في " المجروحين " (2 / 35) عن عبد الله بن واقد الحراني عن حنظلة بن أبي سفيان عن طاووس عن ابن عباس مرفوعا
قلت: وعبد الله بن واقد كان متعففا صالحا متفقها برأي أبي حنيفة حافظا له. ولم يكن حافظا للحديث، فضعف حديثه وترك. كذا في " الأحكام الكبرى " (57 / 1 - 2) لعبد الحق الإشبيلي. وقال في المجمع " (2 / 147)
رواه البزار وفيه عبد الله بن واقد الحراني ضعفه النسائي، والبخاري، وإبراهيم الجوزجاني، وابن معين في رواية، ووثقه في رواية، ووثقه أحمد، وقال: كان يتحرى الصدق وأنكر على من تكلم فيه، وأثنى عليه خيرا، وبقية
رجاله ثقات ". وكذا قال في " الترغيب " (1 / 176) أن بقية رواته ثقات، وأشار إلى أن في ابن واقد هذا ضعفا، ولم يسق فيه كلاما للأئمة، وجمهور الأئمة على تضعيفه، وأحمد وإن أثنى عليه خيرا فقد نسبه للخطإ والتدليس، وقال: " لعله كبر واختلط
لكنه لم ينفرد به، فأخرجه الحسن بن علي الجوهري في " مجلس من الأمالي " (ق 69 / 2) من طريق ابن نمير: حدثنا ابن كثير، عن عبد الله بن طاووس عن أبيه به. قلت: لكن ابن كثير واسمه محمد بن كثير البصري السلمي القصاب، قال ابن المديني: " ذاهب الحديث ". وقال البخاري والساجي: " منكر الحديث "، وضعفه آخرون. وروي من حديث علي مرفوعا نحوه، وزاد في آخره: " لا يتسنى ثمارها، ولا يتغير حالها ". رواه ابن عساكر في " مدح التواضع " (ق 90 / 1 - 2) وقال: " قال الدارقطني: غريب تفرد به الدينوري
قلت: يعني أبا جعفر محمد بن عبد العزيز بن المبارك الدينوري، قال الذهبي: " منكر الحديث، ضعيف، ذكره ابن عدي، وذكر له مناكير، وكان ليس بثقة يأتي ببلايا ". ثم ساق له حديثين من بلاياه وموضوعاته، وأقره الحافظ في " اللسان " وقال: " وأورد له ابن عدي أحاديث قال في بعضها: باطل بهذا الإسناد، ثم قال: وله غير ما ذكرت من المناكير
পরিচ্ছেদঃ
৯৫২। তিনি যখন গায়রিল মাগযুবে আলাইহিম ওয়ালায যাল্লীন তেলাওয়াত করতেন তখন আমীন বলতেন। এমনকি তার পিছনে প্রথম কাতারে যারা থাকত তারা শুনতে পেত। আমীনের দ্বারা মসজিদ কেঁপে উঠত।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি আবু দাউদ (১/১৪৮) এবং ইবনু মাজাহ (১/২৮১)[বর্ধিত অংশটুকু তারই] তারা উভয়ে বিশর ইবনু রাফে সূত্রে আবু আবদিল্লাহ ইবনু আম্মে আবী হুরাইরাহ হতে তিনি আবু হুরাইরাহ (রাঃ) হতে মারফু’ হিসাবে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। হাফিয আবু যুর’আহ ইবনুল ইরাকী "তারহুত তাছরীব" (২/২৬৮) গ্রন্থে যে বলেছেনঃ সনদটি ভাল। তা সঠিক নয়। হাফিয ইবনু হাজার "আত-তালখীস" (পৃঃ ৯০) গ্রন্থে বলেনঃ বিশর ইবনু রাফে’ দুর্বল। ইবনু আম্মে আবী হুরায়রাহ সম্পর্কে বলা হয়েছে তাকে চেনা যায় না। অথচ ইবনু হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন। বুসয়রী “আয-যাওয়ায়েদ” (কাফ ১/৫৬) গ্রন্থে বলেনঃ এ সনদটি দুর্বল। আবু আবদিল্লার অবস্থা সম্পর্কে জানা যায় না। বিশরকে ইমাম আহমাদ দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। ইবনু হিব্বান বলেনঃ তিনি জাল হাদীছ বর্ণনাকারী ।
আমি (আলবানী) বলছিঃ ইবনু হিব্বানের পূর্ণ কথা (১/১৭৯) হচ্ছেঃ সম্ভবত তিনি তা ইচ্ছাকৃতই করতেন।
শাওকানী সন্দেহ বশত বলেছেনঃ হাদীছটি ইবনু তাইমিয়্যাহ আবু দাউদ ও ইবনু মাজার (২/১৮৮) বাক্যে বর্ণনা করেছেন। তিনি আরো বলেছেনঃ দারাকুতনী হাদীছটি বর্ণনা করে বলেছেনঃ সনদটি হাসান। হাকিমও বর্ণনা করে বলেছেনঃ শাইখায়েনের শর্তানুযায়ী হাদীছটি সহীহ। বাইহাকীও বর্ণনা করে বলেছেনঃ হাদীছটি হাসান সহীহ!
তারা শুধুমাত্র হাদীছটির প্রথম অংশটি নিম্নের বাক্যে বর্ণনা করেছেনঃ
তিনি যখন উম্মুল কুরআন (ফাতিহাহ) পাঠ করা শেষ করতেন তখন আওয়ায উঁচু করে আমীন বলতেন। পরের অংশটি তারা বর্ণনা করেননি।
এ বাক্যের সনদটিও দুর্বল। কারণ তাদের সনদে ইসহাক ইবনু ইবরাহীম ইবনে আলা আয-যুবাইদী (ইবনু যাবরীক নামে পরিচিত) রয়েছেন- তিনি দুর্বল। আবু হাতিম বলেনঃ তিনি শাইখ তার ব্যাপারে কোন সমস্যা নেই। ইবনু মা’ঈন তার প্রশংসা করেছেন। নাসাঈ বলেনঃ তিনি শক্তিশালী নন। মুহাম্মাদ ইবনু আউফ বলেনঃ ইসহাক ইবনু যাবরীক যে মিথ্যা বলতেন তাতে আমি কোন সন্দেহ পোষণ করি না।
তবে এ বাক্যের অর্থটি সহীহ। কারণ ওয়ায়েল ইবনু হুযরের সহীহ সনদের হাদীছে তার শাহেদ রয়েছে।
কিন্তু ইমাম শাফে’ঈর বর্ণনা ছাড়া প্রথম বাক্যের জন্য সুন্নাহ হতে কোন শাহেদ সম্পর্কে আমি জানি না। তিনি তার "মুসনাদ" গ্রন্থে (১/৭৬) মুসলিম ইবনু খালেদ হতে তিনি ইবনু জুরায়েজ হতে তিনি আতা হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ আমি ইমামদের থেকে শুনেছি ইবনুয যুবায়ের ও তার পরের ব্যক্তিরা আমীন বলতেন। তাদের পিছনের (কাতারের) ব্যক্তিরাও আমীন বলতেন। এমনকি মসজিদ কেঁপে উঠত।
এটিতে দুটি সমস্যাঃ
১। মুসলিম ইবনু খালেদ দুর্বল। হাফিয বলেনঃ তিনি সত্যবাদী, তবে বহু সন্দেহ প্রবণ ছিলেন।
২। ইবনু জুরায়েজ কর্তৃক আন আন করে বর্ণনাকৃত। তিনি একজন মুদল্লিস বর্ণনাকারী ছিলেন।
ইমাম বুখারী ইবনুয যুবায়েরের আছারটি দৃঢ় ভাষায় মুয়াল্লাক হিসাবে বর্ণনা করেছেন। হাফিয ইবনু হাজার “ফতহুল বারী” (২/২০৮) গ্রন্থে বলেনঃ আব্দুর রাযযাক ইবনু জুরায়েজের মাধ্যমে আতা হতে ইবনুয যুবায়ের পর্যন্ত মওসূল হিসাবে বর্ণনা করেছেন। ইবনু জুরায়েজ বলেনঃ আমি আতাকে বললাম ইবনুয যুবায়ের উম্মুল কুরআন পড়ার পরে কি আমীন বলতেন? তিনি বললেনঃ হ্যাঁ। তার পিছনের ব্যক্তিরাও আমীন বলতেন। এমনকি মসজিদ কেঁপে উঠত। অতঃপর বলেনঃ আমীন হচ্ছে দো’আ।
আমি (আলবানী) বলছিঃ উক্ত আছারটি "মুসান্নাফ ইবনু আবদির রাযযাক" (নং ২৬৪০, খণ্ড ২) গ্রন্থে এসেছে। তার সূত্র হতে ইবনু হাযম "আল-মুহাল্লা" (৩/৩৬৪) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।
ইবনু জুরায়েজ এই বর্ণনায় স্পষ্ট করে বলেছেন যে, তিনি আতা হতে সরাসরি গ্রহণ করেছেন। অতএব এর দ্বারা আমরা তার তাদলীস হতে রক্ষা পাচ্ছি। এ দ্বারাই আছারটি ইবনুয যুবায়ের হতে সাব্যস্ত হচ্ছে।
আবু হুরাইরাহ (রাঃ) হতেও সহীহ বর্ণনায় অনুরূপ সাব্যস্ত হয়েছে। আবু রাফে’ বলেনঃ আবু হুরাইরাহ (রাঃ) মারওয়ান ইবনুল হাকামের আযান দিতেন। ... মারওয়ান যখন অলায যাল্লীন বলতেন তখন আবু হুরাইরাহ (রাঃ) দীর্ঘ আওয়াযে আমীন বলতেন। তিনি আরো বলেনঃ যদি যমীনবাসীর আমীন আসমানবাসীর আমীনের সাথে মিলে যায় তাহলে তাদেরকে ক্ষমা করে দেয়া হয়।
এটি বাইহাকী (২/৫৯) বর্ণনা করেছেন। তার সনদটি সহীহ।
যখন আবু হুরাইরাহ ও ইবনুয যুবায়ের (রাঃ) কর্তৃক প্রকাশ করে উঁচু স্বরে আমীন বলার বিপরীতে অন্য কোন সাহাবা হতে ভিন্ন মত পাওয়া যাচ্ছে না, তখন সেটিই গ্রহণ করাতে তৃপ্তি রয়েছে। এখন পর্যন্ত এর বিরোধী কোন আছার সম্পর্কে আমি অবহিত হয়নি।
পাঠকবৃন্দ! রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইমামের পিছনে আমীন বলার নির্দেশ প্রদান করেছেন মর্মে সহীহ হাদীছ বর্ণিত হয়েছে। আমীন বলাতে বড় ধরনের ফযীলতও বর্ণিত হয়েছে। শাইখ আলবানী ৯৫১ ও ৯৫২ নমরে উল্লেখিত বাক্যের হাদীছ দুটিকে যে ভিত্তিহীন ও দুর্বল বলেছেন। এ দ্বারা তিনি আমীন উচ্চস্বরে বলা যাবে না তা বুঝাননি। তিনি শুধুমাত্র উক্ত ভাষায় হাদীছ দুটি নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে সহীহ সূত্রে সাব্যস্ত হয়নি তাই বুঝিয়েছেন। কারণ উচ্চস্বরে আমীন বলার নির্দেশ সম্বলিত একাধিক মারফু হাদীছ বর্ণিত হয়েছে। সেগুলোর মধ্য হতে কয়েকটি হাদীছ নিম্নে বর্ণিত হলোঃ
আবু হুরাইরাহ (রাঃ) হতে বর্ণিত, নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ যখন ইমাম আমীন বলবে তখন তোমরাও আমীন বল। কারণ যে ব্যক্তির আমীন ফেরেশতাদের আমীনের সাথে মিলে যাবে তার পূর্ববর্তী গুনাহ ক্ষমা করে দেয়া হবে। ইবনু শিহাব বলেনঃ রাসূল আমীন বলতেন । [হাদীছটি ইমাম বুখারী (হাঃ ৭৮০), মুসলিম (হাঃ ৬১৮), তিরমিযী (হাঃ ২৩২), নাসাঈ (হাঃ ৯১৮), আবু দাউদ (হাঃ ৮০১) ও ইবনু মাজাহ (হাঃ ৮৪১) বর্ণনা করেছেন]।
আবু হুরাইরাহ (রাঃ) হতে বর্ণিত, রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ যখন ইমাম গায়রিল মাগযুবি আলাইহিম ওয়ালায যাল্লীন' বলবে, তখন তোমরা আমীন বল। কারণ যে ব্যক্তির আমীন বলা ফেরেশতাদের আমীন বলার সাথে মিলে যাবে তার পূর্ববর্তী গুনাহ ক্ষমা করে দেয়া হবে। [হাদীছটি ইমাম বুখারী (হাঃ ৭৮২), মুসলিম, তিরমিযী, নাসাঈ, আবু দাউদ ও ইবনু মাজাহ বর্ণনা করেছেন]।
এ ছাড়া আবু হুরাইরাহ ও ইবনুয যুবায়ের (রাঃ) হতে উচ্চ আওয়াযে আমীন বলার সহীহ সনদে মওকুফ হাদীছ সাব্যস্ত হয়েছে, এমনকি মসজিদ কেঁপে উঠত যেমনটি আপনারা অবগত হয়েছেন। অন্য কোন সাহাবা হতে তাদের বিপরীত কোন সিদ্ধান্ত বর্ণিত হয়নি। অতএব আমীন উচ্চ আওয়াযে বলাই হচ্ছে নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুন্নাত।
كان إذا تلا (غير المغضوب عليهم ولا الضالين) قال: آمين، حتى يسمع من يليه من الصف الأول (فيرتج بها المسجد)
ضعيف
-
أخرجه أبو داود (1 / 148) والسياق له وابن ماجه (1 / 281) والزيادة له، كلاهما من طريق بشر بن رافع عن أبي عبد الله بن عم أبي هريرة عن أبي هريرة مرفوعا
قلت: وهذا سند ضعيف، وقول الحافظ أبو زرعة ابن العراقي في " طرح التثريب " (2 / 268) : " وإسناده جيد " غير جيد، يبينه ما يأتيك من النصوص، فقال الحافظ في " التلخيص " (90) : وبشر بن رافع ضعيف، وابن عم أبي هريرة، قيل: لا يعرف، وقد وثقه ابن حبان ". وقال البوصيري في " الزوائد " (ق 56 / 1) : " هذا إسناد ضعيف، أبو عبد الله لا يعرف حاله
وبشر ضعفه أحمد، وقال ابن حبان: يروي الموضوعات ". قلت: وتمام كلام ابن حبان (1 / 179) : " كأنه كان المتعمد لها ". ومن أوهام الشوكاني رحمه الله أنه قال في هذا الحديث بعد أن ذكره المجد ابن تيمية بلفظ أبي داود ولفظ ابن ماجه (2 / 188) قال الشوكاني: " أخرجه أيضا الدارقطني، وقال: إسناده حسن، والحاكم، وقال: صحيح على شرطهما " والبيهقي وقال: حسن صحيح "! وهؤلاء إنما أخرجوا الشطر الأول من الحديث بلفظ: " كان إذا فرغ من قراءة أم القرآن رفع صوته فقال: آمين "، فليس فيه تسميع من يليه من الصف.... الخ، فهذا اللفظ لا يحتمل ما يحتمله لفظ ابن ماجه من تأمين المؤتمين أيضا حتى يرتج بها المسجد، فثبت الفرق بين اللفظين، ولم يجز عزوالأول منهما إلى من أخرج الآخر، كما هو ظاهر
على أن هذا اللفظ إسناده ضعيف أيضا، فإن فيه عندهم جميعا إسحاق بن إبراهيم بن العلاء الزبيدي وهو المعروف بابن زبريق وهو ضعيف، قال أبو حاتم: " شيخ لا بأس به " وأثنى عليه ابن معين خيرا، وقال النسائي: " ليس بثقة ". وقال محمد بن عوف: " ما أشك أن إسحاق بن زبريق يكذب
لكن هذا اللفظ معناه صحيح، فإن له شاهدا من حديث وائل بن حجر بسند صحيح. وأما اللفظ الأول فلا أعرف ما يشهد له من السنة إلا ما رواه الشافعي في " مسنده " (1 / 76) : أخبرنا مسلم بن خالد عن ابن جريج عن عطاء قال: " كنت أسمع الأئمة وذكر ابن الزبير ومن بعده يقولون آمين، ويقول من خلفهم آمين، حتى أن للمسجد للجة ". سكت عليه الحافظ كما سبق قريبا، وفيه علتان: الأولى: ضعف مسلم بن خالد وهو الزنجي، قال الحافظ: صدوق، كثير الأوهام
الثانية: عنعنة ابن جريج، فإنه كان مدلسا، ولعله تلقاه عن خال بن أبي أنوف فقد رواه عن عطاء بلفظ: " أدركت مائتين من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم في هذا المسجد (يعني الحرام) إذا قال الإمام " ولا الضالين " رفعوا أصواتهم بآمين، (وفي رواية) : سمعت لهم رجة بآمين ". أخرجه ابن حبان في " الثقات " (2 / 74) والبيهقي (2 / 59) والرواية الأخرى له. وخالد هذا ترجمه ابن أبي حاتم (1 / 2 / 355 - 356) ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا، وأورده ابن حبان في " الثقات " وفي ترجمته ساق له هذا الأثر، وتوثيق ابن حبان فيه تساهل معروف، ولذلك فإني غير مطمئن لصحة روايته، فإن كان ابن جريج أخذه عنه فالطريق واحدة، وإلا فلا ندري عمن تلقاه ابن جريج، ويبدو أن الإمام الشافعي نفسه لم يطمئن أيضا لصحة روايته هذه، فقد ذهب إلى خلافها، قال في " الأم " (1 / 95) : " فإذا فرغ الإمام من قراءة أم القرآن قال آمين، ورفع بها صوته، ليقتدي به من كان خلفه، فإذا قالها قالوها وأسمعوا أنفسهم، ولا أحب أن يجهروا بها ". فلوأن هذا الأثر ثابت عن أولئك الصحابة عند الشافعي لما أحب خلاف فعلهم إن شاء الله ولذلك فالأقرب إلى الصواب في هذه المسألة ما ذهب إليه الشافعي أن يجهر الإمام دون المؤتمين. والله أعلم
ثم رأيت البخاري قد علق أثر ابن الزبير المذكور بصيغة الجزم، فقال الحافظ في " الفتح " (2 / 208) : " وصله عبد الرزاق عن ابن جريج عن عطاء، قال ويعني ابن جريج، قلت له: أكان ابن الزبير يؤمن على أثر أم القرآن؟ قال: نعم، ويؤمن من وراءه حتى أن للمسجد للجة، ثم قال: إنما آمين دعاء ". قلت: وهو في " مصنف عبد الرزاق " برقم (2640 ج 2) ومن طريقه ابن حزم في " المحلى " (3 / 364) . فقد صرح ابن جريج في هذه الرواية أنه تلقى ذلك عن عطاء مباشرة، فأمنا بذلك تدليسه، وثبت بذلك
هذا الأثر عن ابن الزبير، وقد صح نحوه عن أبي هريرة، فقال أبو رافع: " إن أبا هريرة كان يؤذن لمروان بن الحكم، فاشترط أن لا يسبقه بـ " الضالين " حتى يعلم أنه قد دخل الصف، فكان إذا قال مروان: " ولا الضالين " قال أبوهريرة: آمين يمد بها صوته، وقال: إذا وافق تأمين أهل الأرض تأمين أهل السماء غفر لهم ". أخرجه البيهقي (2 / 59) وإسناده صحيح. فإذا لم يثبت عن غير أبي هريرة وابن الزبير من الصحابة خلاف الجهر الذي صح عنهما، فالقلب يطمئن للأخذ بذلك أيضا، ولا أعلم الآن أثرا يخالف ذلك، والله أعلم
পরিচ্ছেদঃ
৯৫৩। বান্দা যখন তার সাজদার মধ্যে ঘুমিয়ে পড়ে তখন আল্লাহ তা’আলা তাকে নিয়ে তার ফেরেশতাদের সামনে অহংকার করেন। (আল্লাহ) বলেনঃ তার আত্মা আমার নিকট আর তার দেহ আমার আনুগত্যের মধ্যে রয়েছে।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি তাম্মাম "আল-ফাওয়ায়েদ" (কাফ ২/২৬৩) গ্রন্থে এবং তার থেকে ইবনু আসাকির (১১/৪৪৪/১) দাউদ ইবনুয যেবারকান হতে তিনি সুলায়মান আত-তায়মী হতে ... বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি নিতান্তই দুর্বল। দাউদ ইবনুয যেবারকান সম্পর্কে হাফিয ইবনু হাজার “আত-তাকরীব" গ্রন্থে বলেনঃ তিনি মাতরূক। তাকে আল-আযদী মিথ্যুক আখ্যা দিয়েছেন। ইবনু হিব্বান (১/২৮৭) বলেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্যদের উদ্ধৃতিতে যা তাদের হাদীছ নয় তাই নিয়ে এসেছেন।
তার সূত্রেই বাইহাকী “আল-খুলফিইয়াত” গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি "তালখীছুল হাবীর" (পৃঃ ৪৪) গ্রন্থে এসেছে। তবে তিনি সেখানে শুধুমাত্র দাউদকে দুর্বল বলেছেন। তিনি আরো বলেছেনঃ ভিন্ন সূত্রে আবান হতে ... বর্ণনা করা হয়েছে। এই আবান মাতরূক।
আবু হুরাইরা (রাঃ)-এর হাদীছ হতেও মারফু হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। এটি ইবনু সামউন "আল-আমলী" (১/১৭২) গ্রন্থে হাজ্জাজ ইবনু নুসায়ের হতে তিনি আল-মুবারাক ইবনু ফুযালাহ হতে তিনি হাসান ... হতে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি তিনটি করণে দুর্বলঃ
১। হাজ্জাজ ইবনু নুসায়ের সম্পর্কে হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ তিনি দুর্বল, সতর্ককরণ গ্রহণ করতেন।
২। আল-মুবারাক ইবনু ফুযালাও দুর্বল। হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ তিনি সত্যবাদী, তাদলীস করতেন। দুই নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির মধ্যের দুর্বল বর্ণনাকারীকে লুকিয়ে ফেলতেন।
৩। হাসান আল-বাসরী। তিনি সম্মানিত ব্যক্তি হওয়া সত্ত্বেও তাদলীস করতেন। তিনি আন আন করে হাদীছটি বর্ণনা করেছেন। দেখুন সুয়ুতীর “আল-লাআলীল মাসনূ’আহ” (২/৩৮৯)। তার পরেও আবু হুরাইরাহ (রাঃ) হতে তার শ্রবণ সাব্যস্ত হওয়া নিয়ে মতভেদ রয়েছে।
হাদীছটি মুরসাল হিসাবে হাসান বাসরী হতে সাব্যস্ত হয়েছে। মূলত এটিই হাদীছটির সমস্যা। আলোচ্য হাদীছটির বিষয়ে ইমামগণ মতভেদ করেছেন। ইমাম সান’আনী "সুবুলুস সালাম" গ্রন্থে আটটি মত উল্লেখ করেছেন। যার প্রথমটি সঠিক। সেটি এই যে, ঘুম কম হোক আর বেশী হোক সর্বাবস্থায় তা উযু ভঙ্গকারী। ইবনু হাযম শক্তিশালী দলীল দিয়ে এ বিষয়ে আলোচনা করেছেন।
إذا نام العبد في سجوده باهى الله عز وجل به ملائكته، قال: انظروا إلى عبدي، روحه عندي وجسده في طاعتي
ضعيف
-
رواه تمام في " الفوائد " (ق 263 / 2) وعنه ابن عساكر (11 / 444 / 1) عن داود بن الزبرقان عن سليمان التيمي عن أنس مرفوعا
قلت: وهذا سند ضعيف جدا، داود بن الزبرقان قال الحافظ في " التقريب ": " متروك، وكذبه الأزدي ". قال ابن حبان (1 / 287) : " يأتي عن الثقات بما ليس من أحاديثهم ". قلت: ومن طريقه رواه البيهقي أيضا في " الخلافيات " كما في " تلخيص الحبير " (ص 44) واقتصر هناك على قوله في داود هذا: إنه ضعيف: وقال: " وروي من وجه آخر عن أبان عن أنس، وأبان متروك ". وروي من حديث أبي هريرة مرفوعا
أخرجه ابن سمعون في " الأمالي " (172 / 1) عن حجاج بن نصير: أخبرنا المبارك بن فضالة عن الحسن عن أبي هريرة. قلت: وهذا سند ضعيف، وفيه ثلاث علل
حجاج بن نصير، قال الحافظ: " ضعيف كان يقبل التلقين
المبارك بن فضالة
ضعيف أيضا، قال الحافظ: " صدوق، يدلس ويسوي
الحسن وهو البصري، فإنه على جلالته كان يدلس، ومن طريقة الأئمة النقاد إعلال الحديث بعنعة الحسن البصري، فانظر " اللآلي المصنوعة " للسيوطي (2 / 389) ، على أنه اختلف في ثبوت سماعه من أبي هريرة. لكن ذكر الحافظ في " التلخيص " أنه رواه ابن شاهين في " الناسخ والمنسوخ " من حديث المبارك بن فضالة، فإن كان عنده غير طريق الحجاج بن نصير، فقد ذهبت العلة الأولى وبقيت الثانية والثالثة
ثم قال الحافظ: " وذكره الدارقطني في " العلل " من حديث عباد بن راشد كلاهما (يعني المبارك وعبادا) عن الحسن عن أبي هريرة، قال الدارقطني: وقيل: عن الحسن: بلغنا عن النبي صلى الله عليه وسلم. قال: والحسن لم يسمع من أبي هريرة
قلت: وعباد بن راشد صدوق له أوهام، فمتابعته للمبارك تذهب بالعلة الثانية، فيبقى في الحديث العلة الثالثة، وبها أعل الحديث ابن حزم في " المحلى " فقال (1 / 228) : " وهذا لا شيء، أنه مرسل، لم يخبر الحسن ممن سمعه ". ثم قال الحافظ: " ومرسل الحسن، أخرجه في " الزهد "، وروى ابن شاهين عن أبي سعيد معناه، وإسناده ضعيف ". قلت: وسنده في " الزهد " (20 / 81 / 1) صحيح، فراجع الإسناد إلى أنه من مرسل الحسن البصري فهو علته. والحديث على ضعفه قد استدل به من ذهب إلى نوم الساجد - وألحقوا به الراكع - لا ينقض الوضوء، قال ابن حزم: " لوصح لم يكن في إسقاط الوضوء عنه ". وهو كما قال، وقال الصنعاني في " سبل السلام " (1 / 92) : " ومن استدل به قالوا: سماه ساجدا
وهو نائم، ولا سجود إلا بطهارة، وأجيب بأنه سماه باعتبار أول أمره، أو باعتبار هيئته ". وقد ذكر الصنعاني اختلاف العلماء، في هذا المسألة، وجمع الأقوال فيها فبلغت ثمانية، الصواب منها القول الأول وهو أن النوم ناقض مطلقا على كل حال قليلا كان أو كثيرا، ونصره ابن حزم بأدلة قوية فراجعه، ومثل هذا الحديث في الضعف والدلالة الحديث الآتي
পরিচ্ছেদঃ
৯৫৬। যখন তোমাদের কোন ব্যক্তি তার দাস বা আশ্রিতাকে (দাসীকে) বিয়ে করিয়ে দিবে তখন সে তার গুপ্তাঙ্গের কোন অংশের দিকে দৃষ্টি দিবে না। কারণ তার নাভির নীচ হতে হাটু পর্যন্ত গুপ্তাঙ্গের অন্তর্ভুক্ত।
হাদীছটি দুর্বল মুযতারিব।
সাওয়ার ইবনু দাউদ আবু হামযাহ আমর ইবনু শুয়াইব হতে তিনি তার পিতা হতে তিনি তার দাদা হতে বর্ণনা করেছেন। মুহাম্মাদ ইবনু আবদির রহমান আত-তাফাবী ও আব্দুল্লাহ ইবনু বাকর সাহমী বলেনঃ এভাবেই আমাদেরকে সাওয়ার হাদীছটি বর্ণনা করেছেন।
এটি ইমাম আহমাদ (নং ৬৭৫৬) তাদের দু’জন হতে এভাবে একসাথে বর্ণনা করেছেন। দারাকুতনী (৮৫) ও তার থেকে বাইহাকী (২/২২৮-২২৯), আল-খাতীব "তারীখু বাগদাদ" (২/২৭৮) গ্রন্থে, অনুরূপভাবে উকায়লী "আয-যোয়াফা" (১৭৩-১৭৪) গ্রন্থে সাহমী হতে বর্ণনা করেছেন।
ওয়াকী সাওয়ার হতে নিম্নের বাক্যে তাদের দু’জনের মুতাবায়াত করেছেন। কিন্তু তিনি সাওয়ারের নাম উল্টিয়ে দাউদ ইবনু সাওয়ার বলেছেন।
إذا زوج أحدكم خادمه عبده أو أجيره، فلا ينظر إلى ما دون السرة وفوق الركبة
’যখন তোমাদের কেউ তার খাদেম বা আশ্রিতাকে (দাসীকে) বিয়ে করিয়ে দিবে তখন সে তার নাভির নীচ ও হাঁটুর উপরের দিকে দৃষ্টি দিবে না।’
এটি আবু দাউদ (১/১৮৫-১৮৬) বর্ণনা করে বলেছেনঃ ওয়াকী তার নামে সন্দেহ করেছেন। আবু দাউদ আত-তায়ালিসী এ হাদীছটি তার থেকে বর্ণনা করতে গিয়ে বলেছেনঃ আমাদেরকে হাদীছটি আবু হামযাহ আস-সায়রাফী বর্ণনা করেছেন।
নাযর ইবনু শুমায়েল তাদের বিরোধিতা করে বলেছেনঃ আমাদেরকে হাদীছটি আবু হামযাহ আস-সায়রাফী নিম্নের বাক্যে বর্ণনা করেছেন। তিনি হচ্ছেন সাওয়ার ইবনু দাউদ।
إذا زوج أحدكم عبده: أمته أو أجيره، فلا تنظر الأمة إلى شيء من عورته، فإن ما تحت السرة إلى الركبة من العورة
যখন তোমাদের কেউ তার দাসকে দাসী বা আশ্রিতার সাথে বিয়ে করিয়ে দিবে, তখন দাসী তার (মালিকের) গুপ্তাঙ্গের দিকে দৃষ্টি দিবে না। কারণ তার নাভির নীচ হতে হাটু পর্যন্ত গুপ্তাঙ্গের (সতরের) অন্তর্ভুক্ত।
এটি দারাকুতনী ও তার থেকে বাইহাকী বর্ণনা করেছেন।
এ বর্ণনাটি পূর্বের বর্ণনাগুলোর বিরোধী, কারণ এটিতে বলা হচ্ছে যে, দাসী তার মালিকের সতরের দিকে দৃষ্টি দিবে না। এ বর্ণনাটি আমার নিকট বেশী অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত দুটি কারণেঃ
১। কারণ এ বর্ণনাটির মধ্যে ভিন্ন কোন অর্থের অবকাশ নেই। আর পূর্বেরগুলো হতে উভয়টি বুঝা যেতে পারে। দাসী মালিকের সতরের দিকে দৃষ্টি দিবে না বা মালিক দাসীর সতরের দিকে দষ্টি দিবে না। দ্বিতীয় অর্থটি ধরা হলে আবদ বা আজীর বলতে বুঝানো হয়েছে দাসীকে। এ সম্ভাব্য অর্থের কারণে কোন কোন আলেম আলোচ্য হাদীছ দ্বারা দলীল গ্রহণ করেছেন যে, নাভি ও হাঁটুর মধ্যবর্তী স্থলটি দাসীর সতর যেরূপ তা পুরুষের সতর।
কিন্তু প্রথম অর্থটিই অগ্রাধিকার প্রাপ্ত নিম্নের বর্ণনার কারণে যা অন্য কোন অর্থের ইঙ্গিত বহন করে না।
২। লাইস ইবনু আবী সুলায়েম আমর হতে বর্ণনার ক্ষেত্রে নিম্নের বাক্যে সাওয়ারের মুতাবায়াত করেছেনঃ
إذا زوج أحدكم أمته أو عبده أو أجيره، فلا تنظر إلى عورته، والعورة ما بين السرة والركبة
যখন তোমাদের কেউ তার দাসীকে দাস বা আশ্রিতার সাথে বিয়ে করিয়ে দিবে তখন দাসী তার মালিকের সতরের দিকে দৃষ্টি দিবে না। সতর হচ্ছে নাভি ও হাঁটুর মধ্যবর্তী স্থানটুকু।
এটি বাইহাকী (২/২২৯) খালীল ইবনু মুররা হতে তিনি লাইছ হতে বর্ণনা করেছেন।
এ সনদটি যদিও আমর পর্যন্ত দুর্বল তবুও মুতাবা’য়াত ও শাহেদের ক্ষেত্রে তাতে কোন সমস্যা নেই। এটি প্রথম অর্থে অত্যন্ত সুস্পষ্ট। অন্য কিছু বুঝার অবকাশ নেই। কিন্তু হাদীছটি ভিন্ন ভাষায় দ্বিতীয় অর্থেই এসেছে। ওয়ালীদ সূত্রে আওযাঈ হতে তিনি আমর ইবনু শুয়াইব হতে তিনি তার পিতা হতে তিনি তার দাদা হতে বর্ণনা করেছেনঃ
إذا زوج أحدكم عبده أو أمته (أو أجيره) فلا ينظرن إلى عورتها
যখন তোমাদের কেউ তার দাসকে তার দাসীর (আশ্রিতার) সাথে বিয়ে করিয়ে দিবে তখন সে তার (দাসীর) সতরের দিকে দৃষ্টি দিবে না।
এটি বাইহাকী (২/২২৬) বর্ণনা করেছেন। ওয়ালীদ হচ্ছেন ইবনু মুসলিম। তিনি তাদলীসুত্ব তাসবিয়াহ করতেন। তিনি আন আন করে আওযাঈ ও আমর হতে বর্ণনা করেছেন।
বাইহাকী বলেনঃ উক্ত বর্ণনাগুলোর একটিকে আরেকটির সাথে মিলিয়ে দেখলে লক্ষ করা যাচ্ছে যে, আওযাঈর বর্ণনায় বলা হয়েছে বিবাহ দিয়ে দেয়ার পর মালিক দাসীর সতরের দিকে দৃষ্টি দিবে না। কারণ দাসীর নাভি ও হাঁটুর মধ্যবর্তী স্থানটি তার সতরের অন্তর্ভুক্ত। তাছাড়া অন্যান্য বর্ণনাগুলো প্রমাণ করছে যে, বিয়ে দিয়ে দেয়ার পর দাসী তার মালিকের সতরের দিকে দৃষ্টি দিবে না। অথবা খাদেম চাই দাস হোক বা আশ্রিত হোক বিয়ের উপযুক্ত হওয়ার পর সে তার মালিকের সতরের দিকে দৃষ্টি দিবে না। পুরুষের সতর কতটুকু এগুলো তারই বিবরণ দিচ্ছে। দাসীর সতর কতটুকু তার বিবরণ দেয়া হচ্ছে না। মোটকথা হাদীছটিতে সাওয়ার হতে ইযতিরাব সংঘটিত হয়েছে। বর্ণনার ক্ষেত্রে মতভেদ ঘটার কারণে কোন বর্ণনারই একটিকে অন্যটির উপর প্রাধান্য দেয়া যাচ্ছে না। যদিও হাদীছগুলো পুরুষের সতরের বিষয়েই বর্ণিত হয়েছে, সে দিকেই হৃদয় ধাবিত হচ্ছে।
আর আমর ইবনু শুয়াইবের হাদীছের ভাষায় মতভেদ থাকার কারণে দাসীর সতরের ব্যাপারে হওয়ার ক্ষেত্রেও তার উপরে নির্ভর করা যাচ্ছে না।
আশ্চর্যের ব্যাপার এই যে, কোন কোন মাযহাব এ হাদীছের উপর ভিত্তি করে বলেন যে, দাসীর সতর হচ্ছে পুরুষের সতরের ন্যায়। এর উপর নির্ভর করে তার দিকে দৃষ্টি দেয়া জায়েয। বরং তাদের কেউ কেউ বলেছেন যে, "অচেনা ব্যক্তির জন্য দাসীর চুল, হাত, রান, বুক ও স্তনদ্বয়ের দিকে দৃষ্টি দেয়া জায়েয"! জাসসাস “আহকামুল কুরআন" (৩/৩৯০) গ্রন্থে তা উল্লেখ করেছেন।
এটি কোন লুক্কায়িত বিষয় নয় যে, তাতে নারীদের সতর ঢাকা ওয়াজিব হওয়ার বিষয়ে এবং পুরুষদের চক্ষু নীচু করার বিষয়ে আম দলীলগুলোর বিরোধিতা করা ছাড়াও ফেতনা ফাসাদের দরযা খুলে দেয়া হবে।
إذا أنكح أحدكم عبده أو أجيره، فلا ينظرن إلى شيء من عورته، فإن أسفل من سرته إلى ركبتيه من عورته
ضعيف مضطرب
-
يرويه سوار بن داود أبو حمزة عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده، فرواه هكذا محمد بن عبد الرحمن الطفاوي وعبد الله بن بكر السهمي - المعنى واحد - قالا: حدثنا سوار به. أخرجه الإمام أحمد (رقم 6756) عنهما معا هكذا، وأخرجه الدارقطني (85) وعنه البيهقي (2 / 228 - 229) والخطيب في " تاريخ بغداد " (2 / 278) وكذا العقيلي في " الضعفاء (173 - 174) عن السهمي وحده
وتابعهما وكيع عن سوار لكنه قلب اسمه فقال: " داود بن سوار " بلفظ: " إذا زوج أحدكم خادمه عبده أو أجيره، فلا ينظر إلى ما دون السرة وفوق الركبة ". أخرجه أبو داود (1 / 185 - 186 - عون) وقال: وهم وكيع في اسمه، وروى عن أبو داود الطيالسي هذا الحديث فقال: حدثنا أبو حمزة سوار الصيرفي
وخالفهم النضر بن شميل فقال: أنبأنا أبو حمزة الصيرفي وهو سوار بن داود به بلفظ: " إذا زوج أحدكم عبده: أمته أو أجيره، فلا تنظر الأمة إلى شيء من عورته، فإن ما تحت السرة إلى الركبة من العورة ". أخرجه الدارقطني وعنه البيهقي. فهذه الرواية على خلاف الروايات السابقة فإنها صريحة في أن المنهي عنه النظر إنما هي الأمة، وأن ضمير " عورته " راجع إلى " أحدكم " والمقصود به السيد، وهذه الرواية أرجح عندي لسببين
الأول: أنها أوضح في المعنى من الأولى لأنها لا تحتمل إلا معنى واحدا، بخلاف الأولى، فإنها تحتمل معنيين: أحدهما يتفق مع
معنى هذه، والآخر يختلف عنه تمام الاختلاف، وهو الظاهر من المعنيين، وهو أن المنهي عن النظر إنما هو السيد، وأن ضمير " عورته " راجع إلى العبد أو الأجير أي الأمة، ولهذا استدل بعض العلماء بهذه الرواية على أن عورة الأمة كعورة الرجل ما بين السرة والركبة، قال: " ويريد به (يعني بقوله: عبده أو أجيره) الأمة، فإن العبد والأجير لا يختلف حاله بالتزويج وعدمه " (1) لكن المعنى الأول أرجح بدليل هذه الرواية التي لا تقبل غيره ويؤيده السبب الآتي وهو
الآخر: أن الليث بن أبي سليم قد تابع سوارا في روايته عن عمرو به، ولفظه: " إذا زوج أحدكم أمته أو عبده أو أجيره، فلا تنظر إلى عورته، والعورة ما بين السرة والركبة ". أخرجه البيهقي (2 / 229) عن الخليل بن مرة عن الليث. وهذا السند إلى عمرو، وإن كان ضعيفا، فإنه لا بأس به في الشواهد والمتابعات، وهذا صريح في المعنى الأول لا يحتمل غيره أيضا، لكن روي الحديث بلفظ آخر، لا يحتمل إلا المعنى الآخر، وهو من طريق الوليد: حدثنا الأوزاعي عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده مرفوعا بلفظ: " إذا زوج أحدكم عبده أو أمته (أو أجيره) فلا ينظرن إلى عورتها ". كذا قال " عورتها ". أخرجه البيهقي (2 / 226) ، والوليد هو ابن مسلم وهو يدلس تدليس التسوية، وقد عنعن بين الأوزاعي وعمرو، ثم هو لوصح، فليس فيه تعيين العورة من الأمة، ولذلك قال البيهقي بعد أن أتبع هذه الرواية برواية وكيع المتقدمة: " وهذه الرواية إذا قرنت برواية الأوزاعي دلنا على أن المراد بالحديث نهي السيد عن النظر إلى عورتها إذا زوجها، وأن عورة الأمة ما بين السرة والركبة، وسائر طرق هذا الحديث يدل، وبعضها ينص على (أن) المراد به نهي الأمة عن النظر إلى عورة السيد، بعد ما زوجت، أو نهي الخادم من العبد والأجير عن النظر إلى عورة السيد بعدما بلغا النكاح، فيكون الخبر واردا في بيان مقدار العورة من الرجل، لا في بيان مقدارها من الأمة
وجملة القول أن الحديث اضطرب فيه سوار، فلا يطمئن القلب إلى ترجيح رواية من روايتيه وإن كنا نميل إلى الرواية التي وافقه عليها الليث بن أبي سليم وإن كان ضعيف، فإن اتفاق ضعيفين على لفظ من لفظين، أولى بالترجيح من اللفظ الآخر الذي تفرد به أحدهما، هذا لو اتفق الرواة عنه فيه، فكيف وقد اختلفوا، والبيهقي، وإن مال إلى أن الحديث ورد في عورة الرجل لا الأمة، فقد جزم بضعفه للاختلاف الذي ذكرنا، فقال: " فأما حديث عمرو
بن شعيب فقد اختلف في متنه، فلا ينبغي أن يعتمد عليه في عورة الأمة وإن كان يصلح الاستدلال به وسائر ما يأتي عليه معه في عورة الرجل، وبالله التوفيق
وإذا عرفت ذلك، فمن الغرائب أن تتبنى بعض المذاهب هذا الحديث فتقول: بأن الأمة عورتها عورة الرجل! ويرتب على ذلك جواز النظر إليها بل هذا ما صرح به بعضهم، فقالوا: فيجوز للأجنبي النظر إلى شعر الأمة وذراعها وساقها وصدرها وثديها "! ذكره الجصاص في " أحكام القرآن " (3 / 390) ، ولا يخفى ما في
ذلك من فتح باب الفساد، مع مخالفة عمومات النصوص التي توجب على النساء إطلاقا التستر، وعلى الرجال غض البصر انظر كتابنا " حجاب المرأة المسلمة " (22 - 25)
পরিচ্ছেদঃ
৯৫৭। দুনিয়াকে আল্লাহ তা’আলা আমার জন্য উঁচু করে রেখেছেন। আমি তার দিকে এবং কিয়ামত দিবস পর্যন্ত তাতে যা কিছু ঘটবে সে দিকে দৃষ্টি দিব যেমনভাবে আমি দু’ হাতের এই তালুর দিকে দৃষ্টি দিচ্ছি। আল্লাহর নির্দেশে তাঁর নবীর জন্য তা প্রকাশ করে দেয়া হয়েছে যেমনিভাবে তিনি তাঁর পূর্ববর্তী নবীদেরকে প্রকাশ করে দিয়েছিলেন।
হাদীছটি নিতান্তই দুর্বল।
এটি আবু নোয়াইম "আল-হিলইয়াহ" (৬/১০১) গ্রন্থে তাবারানী সূত্রে বাকর ইবনু সাহাল হতে তিনি নোয়াইম ইবনু হাম্মাদ হতে তিনি বাকিয়াহ হতে তিনি সা’ঈদ ইবনু সিনান হতে তিনি আবুয যাহেরিয়াহ হতে তিনি কাছীর ইবনু মুররাহ হতে ... বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি খুবই দুর্বল। তাতে চারটি সমস্যা রয়েছে
১। সাঈদ ইবনু সিনান মাতরূক। দারাকুতনী ও অন্য দিদ্ধানরা তাকে জাল করার দোষে দোষী করেছেন।
২। বাকিয়াহ মুদল্লিস। তিনি আন আন্ করে বর্ণনা করেছেন।
৩। নোয়াইম ইবনু হাম্মাদ দুর্বল।
৪। বাকর ইবনু সাহালও দুর্বল।
إن الله عز وجل قد رفع لي الدنيا، فأنا أنظر إليها وإلى ما هو كائن فيها إلى يوم القيامة كأنما أنظر إلى كفي هذه، جليانا من أمر الله عز وجل جلاه لنبيه كما جلاه للنبيين قبله
ضعيف جدا
-
رواه أبو نعيم في " الحلية " (6 / 101) من طريق الطبراني: حدثنا بكر بن سهل: حدثنا نعيم بن حماد: حدثنا بقية عن سعيد بن سنان: حدثنا أبو الزاهرية عن كثير بن مرة عن ابن عمر مرفوعا
قلت: وهذا إسناد واه فيه أربع علل
سعيد بن سنان متروك، ورماه الدارقطني وغيره بالوضع
وبقية مدلس وقد عنعنه
ونعيم بن حماد ضعيف
وبكر بن سهل ضعيف أيضا. والحديث أورده الهيثمي في " المجمع " (8 / 287) وقال: " رواه
الطبراني، ورجاله وثقوا على ضعف كثير في سعيد بن سنان الرهاوي
পরিচ্ছেদঃ
৯৬০। কিছু বের হলে তাতে আমাদেরকে উযু করতে হবে। কিছু প্রবেশ করলে তাতে আমাদেরকে উযু করতে হবে না।
হাদীছটি নিতান্তই দুর্বল।
এটি তাবারানী “আল-মাজামুল কাবীর” গ্রন্থে আবু উমামাহ হতে বর্ণনা করেছেন। হায়ছামী "আল-মাজমা" (১/১৫২) গ্রন্থে বলেছেনঃ তাতে ওবায়দুল্লাহ ইবনু যাহার রয়েছেন, তিনি আলী ইবনু যায়েদ হতে হাদীছটি বর্ণনা করেছেন। কিন্তু তারা উভয়েই দুর্বল। তাদের দ্বারা দলীল গ্রহণ করা হালাল নয়।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ কারণেই হাফিয ইবনু হাজার পূর্বের হাদীছটির উপর কথা বলতে গিয়ে বলছেনঃ আবু উমামার হাদীছটি আরো বেশী দুর্বল।
إنما الوضوء علينا مما خرج، وليس علينا مما دخل
ضعيف جدا
-
رواه الطبراني في " الكبير " عن أبي أمامة قال: دخل رسول الله صلى الله عليه وسلم على صفية بنت عبد المطلب فغرفت له، أو فقربت له علقا فوضعته بين يديه، ثم غرفت أو قربت آخر فوضعته بين يديه فأكل، ثم أتى المؤذن
فقال: الوضوء الوضوء، فقال " فذكره. قال الهيثمي في " المجمع " (1 / 152) : " وفيه عبيد الله بن زحر عن علي بن يزيد، وهما ضعيفان لا يحل الاحتجاج بهما ". قلت: ولذلك قال الحافظ فيما سبق نقله عنه في الكلام على الحديث الذي قبله. " إنه أشد ضعفا منه
পরিচ্ছেদঃ
৯৬১। কিছু প্রবেশ করলে সওম ছেড়ে দিতে হবে, কিছু বের হলে ছাড়তে হবে না।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি আবু ইয়ালা তার “মুসনাদ” গ্রন্থে আহমাদ ইবনু মানী হতে তিনি মারওয়ান ইবনু মুয়াবিয়াহ হতে তিনি রাযীন আল-বিকরী হতে তিনি বাকর ইবনু ওয়ায়েল গোত্রের সুলামী হতে ... বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এই সুলামীর কারণে সনদটি দুর্বল। কারণ তাকে চেনা যায় না, যেমনটি "আত-তাকরীব" গ্রন্থে এসেছে। আর রাখীন আল-বিকরী যদি জুহানী হন তাহলে তিনি নির্ভরযোগ্য। অন্য কেউ হলে তিনি মাজহুল। হায়ছামী "আল-মাজমা" (৩/১৬৭) গ্রন্থে সে দিকেই ইঙ্গিত করে বলেছেনঃ আবু ইয়ালা হাদীছটি বর্ণনা করেছেন। তাতে এমন বর্ণনাকারী রয়েছেন যাকে চেনা যায় না।
তবে সঠিক হচ্ছে হাদীছটি ইবনু আব্বাস (রাঃ) হতে মওকুফ হিসাবে বর্ণিত হয়েছে। যেমনটি পূর্বের হাদীছে আলোচনা করা হয়েছে।
إنما الإفطار مما دخل، وليس مما خرج
ضعيف
-
أخرجه أبو يعلى في " مسنده ": حدثنا أحمد بن منيع: حدثنا مروان بن معاوية عن رزين البكري قال: حدثنا مولاة لنا يقال لها: سلمى من بكر بن وائل أنها سمعت عائشة تقول: " دخل علي رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقال: يا عائشة هل من كسرة؟ فأتيته بقرص، فوضعه في فيه وقال: يا عائشة هل دخل بطني منه شيء؟ كذلك قبلة الصائم، إنما الإفطار
قلت: وهذا سند ضعيف، من أجل سلمى هذه، فإنها لا تعرف كما في " التقريب "، ورزين البكري إن كان هو الجهني فثقة، وإلا فمجهول. وقد أشار إلى ذلك الهيثمي في " المجمع " (3 / 167) قال: " رواه أبو يعلى وفيه من لم أعرفه ". والصواب في الحديث أنه موقوف على ابن عباس كما سبق بيانه قبل حديث
পরিচ্ছেদঃ
৯৬৩। তিনি জুম’আহ, ঈদুল ফিতর ও ঈদুল আযহার দিনে মিম্বারের উপর খুতবাহ দিতেন।
হাদীছটি দুর্বল।
হায়ছামী (৩/১৮৩) বলেনঃ এটিকে ইবনু আব্বাস (রাঃ)-এর হাদীছ হতে উল্লেখ করা হয়েছে। তাবারানী “আল-মুজামুল কাবীর” গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তাতে হুসাইন ইবনু আব্দিল্লাহ রয়েছেন- যাকে ইমাম আহমাদ, ইবনুল মাদিনী, বুখারী ও নাসাঈ দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। তাছাড়া অন্যান্য বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য।
আমি (আলবানী) বলছিঃ হাফিয ইবনু হাজার এই হুসাইন সম্পর্কে বলেনঃ তিনি দুর্বল।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এধরনের হাদীছ বর্ণনা করায় তার দুর্বলতার প্রমাণ বহন করছে। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সালাতের জন্য নির্দিষ্ট স্থানে ঈদুল ফিতর ও ঈদুল আযহার সালাত আদায় করতেন। সেখানে কোন মিম্বার ছিল না আর মসজিদ হতে সেখানে মিম্বার বের করাও হত না। তিনি যমীনের উপর দাঁড়িয়ে খুৎবাহ দিতেন। যেমনটি বুখারী ও মুসলিম সহ অন্যান্য হাদীছ গ্রন্থে জাবের (রাঃ) হতে বর্ণিত হয়েছে। সর্ব প্রথম যিনি ফিতর ও আযহার সালাতের খুৎবার জন্য মিম্বার বের করেন তিনি হচ্ছেন মারওয়ান ইবনুল হাকাম। আবু সাঈদ খুদরী (রাঃ) তার প্রতিবাদ করেন। যেমনটি সাহীহায়েনের মধ্যে এসেছে। আবু সাঈদ বলেনঃ ’রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ফিতর ও আযহার দিবসে মুসল্লার উদ্দেশ্যে বের হতেন। সর্ব প্রথম তিনি যা দ্বারা শুরু করতেন সেটি হচ্ছে সালাত। অতঃপর লোকদের দিকে ফিরে দাঁড়াতেন...। মারওয়ানের সাথে বের হওয়ার পূর্ব পর্যন্ত লোকের এ নিয়মের উপরেই ছিল। তিনি আযহা ও ফিতরের দিনে মদীনার আমীর ছিলেন। আমরা যখন সালাতের স্থলে আসলাম দেখলাম একটি মিম্বার যেটি কাছীর ইবনুস সালত বানিয়েছে। মারওয়ান সালাত আদায় করার পূর্বেই তার উপর চড়ার ইচ্ছা করলে আমি তার কাপড় টেনে ধরলাম...। (আল-হাদীছ) দেখুন “ফহহুল বারী” (২/৩৫৯)
আর যে হাদীছটি মুত্তালিব ইবনু আবদিল্লাহ ইবনে হানতাব জাবের (রাঃ) হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি তাতে বলেনঃ আমি রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে আযহার দিন সালাতের স্থলে উপস্থিত হলাম। তিনি যখন তার সালাত ও খুৎবাহ শেষ করলেন তখন মিম্বার হতে নামলেন। অতঃপর একটি খাসি নিয়ে আসা হলো। তিনি সেটিকে তার হাতে যবেহ করলেন। বললেনঃ বিসমিল্লাহে ওয়াল্লাহু আকবার, এটি আমার পক্ষ হতে ও আমার উম্মাতের যারা যবেহ করবে না তাদের পক্ষ হতে।’
এটি আবু দাউদ (২/৫), দারাকুতনী (৫৪৪) ও ইমাম আহমাদ (৩/৩৬২) বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এটির সনদে মুত্তালিব ও জাবের (রাঃ)-এর মধ্যে বিচ্ছিন্নতা (ইনকিতা") থাকায় ক্রটিযুক্ত।
আবু হাতিম বলেনঃ মুত্তালিব জাবের হতে শুনেননি। তিনি সাহাল ইবনু সা’আদ (রাঃ) ও তার স্তরের যারা তাদেরকে ছাড়া অন্য কোন সাহাবীকে পাননি। তিনি আরেকবার বলেনঃ তিনি সম্ভবত জাবের (রাঃ)-কে পেয়েছেন। যদি তা সঠিক হয়, তাহলে হাদীছটির আরো সমস্যা রয়েছে। সেটি এই যে, এটি মুত্তালিব কর্তৃক আন আন করে বর্ণনাকৃত। আর তিনি একজন মুদল্লিস বর্ণনাকারী। হাফিয ইবনু হাজার বলেনঃ তিনি সত্যবাদী, বহু তাদলীস করতেন ও মুরসাল হিসাবে বর্ণনা করতেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তার মত ব্যক্তির দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যায় না। বিশেষ করে যেখানে জাবের (রাঃ) হতেই বুখারী ও মুসলিম শরীফে মিম্বারের কথা উল্লেখ না করেই হাদীছ বর্ণিত হয়েছে।
كان يخطب يوم الجمعة، ويوم الفطر، ويوم الأضحى على المنبر
ضعيف
-
قال الهيثمي (2 / 183) وقد ذكره من حديث ابن عباس: " رواه الطبراني في " الكبير " وفيه حسين بن عبد الله بن عبيد الله بن عباس، ضعفه أحمد وابن المديني والبخاري والنسائي، وبقية رجاله موثقون
قلت: وقال الحافظ في الحسين هذا: " ضعيف
قلت: ومما يدل على ضعفه روايته مثل هذا الحديث، فإن من المعلوم أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما كان يصلي الفطر والأضحى في المصلى، ولم يكن ثمة منبر يرقى عليه، ولا كان كان يخرج منبره، من المسجد إليه، وإنما كان يخطبهم قائما على الأرض، كما ثبت في " الصحيحين " وغيرهما من حديث جابر، وأول من أخرج المنبر إلى المصلى مروان بن الحكم، فأنكر عليه أبو سعيد الخدري كما في الصحيحين " عنه قال: " كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم الفطر ويوم الأضحى بالمصلى، فأول شيء يبدأ به الصلاة، ثم ينصرف فيقوم مقابل الناس.... فلم يزل الناس على ذلك، حتى خرجت مع مروان، وهو أمير المدينة في أضحى أو فطر، فلما أتينا المصلى إذا منبر بناه كثير بن الصلت، فإذا مروان فإذا مروان يريد أن يرتقيه قبل أن يصلي، فجبذت بثوبه ... " الحديث انظر " فتح الباري " (2 / 359)
وأما الحديث الذي رواه المطلب بن عبد الله بن حنطب عن جابر قال: " شهدت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم الأضحى بالمصلى، فلما صلى وقضى خطبته نزل عن منبره، فأتى بكبش فذبحه رسول الله صلى الله عليه وسلم بيده وقال: بسم الله، والله أكبر، هذا عني، وعمن لم يضح من أمتي ". أخرجه أبو داود (2 / 5) والدارقطني (544) وأحمد (3 / 362)
قلت: فهذا معلول بالانقطاع بين المطلب وجابر، فقد قال أبو حاتم: " المطلب لم يسمع من جابر ولم يدرك أحدا من الصحابة إلا سهل بن سعد ومن في طبقته ". وقال مرة: " يشبه أنه أدركه " يعني جابرا. فإن صح هذا فعلته عنعنة المطلب، فإنه مدلس قال الحافظ: " صدوق كثير التدليس والإرسال
قلت: فمثله لا يحتج به لاسيما والحديث في الصحيحين من طريق أخرى عن جابر وليس فيه ذكر المنبر كما
تقدم
পরিচ্ছেদঃ
৯৬৪। তিনি যখন খুৎবাহ দেয়ার জন্য দাঁড়াতেন, তখন তিনি মিম্বারের উপর একটি লাঠি নিয়ে তার উপর ঠেস দিতেন।
হাদীছটির “তিনি মিম্বারের উপর” এ বর্ধিত অংশ সমেত আমার জানা মতে কোন ভিত্তি নেই।
যারকানী এভাবেই “শারহুল মাওয়াহিবিল লাদুনিয়া” (৭/৩৯৪) গ্রন্থে আবু দাউদের বর্ণনায় হাদীছটি উল্লেখ করেছেন। সান’আনী "সুবুলুস সালাম" (২/৬৫) গ্রন্থে তার বর্ণনাতেই বারার হাদীছ হতে এ বাক্যে বর্ণনা করেছেনঃ তিনি বর্শার উপর ভর করে খুৎবাহ দিতেন। আমি "সুনানে আবী দাউদ" (১/১৭৮) গ্রন্থে দেখেছি, তিনি আবু জুনাব সূত্রে ইয়াযীদ ইবনুল বারা হতে তিনি তার পিতা হতে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে ঈদের দিন ধনুক দেয়া হয়েছিল, তিনি তার উপর ভর করে খুৎবাহ দেন। অনুরূপভাবেই আবুশ শাইখ “আখলাকুন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম" (পৃঃ ১৪৬) গ্রন্থে, ইবনু আবী শাইবাহ (২/১৫৮), ইমাম আহমাদ (৪/২৮২) এবং তাবারানী (৪/১৩৭) বর্ণনা করেছেন। এটিকে ইবনুস সাকান সহীহ আখ্যা দিয়েছেন। যেমনটি হাফিয ইবনু হাজার "আত-তালখীস" (১৩৭) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। তাতে বিরূপ মন্তব্য রয়েছে। কারণ আবু জুনাব ইয়াহইয়া ইবনু আবী হাইয়াহ দুর্বল। হাফিয ইবনু হাজার "আত-তাকরীব" গ্রন্থে বলেনঃ বেশী তাদলীস করার কারণে তাকে তারা দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন।
হাদীছটির মধ্যে এমন প্রমাণ পাওয়া যাচ্ছে না যে, তা মিম্বারের উপর ছিল ও জুম’আর দিনে ছিল। বরং স্পষ্ট এই যে, ঈদের দিনে ছিল মিম্বার ছাড়া। তিনি তাতে (ঈদের দিনে) মিম্বারের উপর খুৎবাহ দিতেন না। কারণ তিনি ঈদের সালাতের স্থলে সালাত আদায় করতেন, সেখানে মিম্বার থাকতো না।
আলোচ্য হাদীছটির আবু দাউদে কোন ভিত্তি নেই। সুনান গ্রন্থগুলো সহ অন্যগুলোতেও নেই। তাদের যে সব ভাষাগুলো এসেছে সেগুলো নিম্নরূপঃ
১। হাকাম ইবনু হাযান বলেনঃ আমরা রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে এক জুম’আয় উপস্থিত ছিলাম। তিনি একটি লাঠি বা ধনুকের উপর ভর করে দাঁড়ালেন। অতঃপর আল্লাহর প্রশংসা ও গুণগান করলেন...।
এটি আবু দাউদ (১/১৭২) হাসান সনদে অনুরূপভাবে বাইহাকী (৩/২০৬), আহমাদ ও তার ছেলে "যাওয়ায়েদুল মুসনাদ" (৪/২১২) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। হাফিয "আত-তালখীস" (১৩৭) গ্রন্থে বলেনঃ তার সনদটি হাসান। তাতে শিহাব ইবনু খাররাশ রয়েছেন, তিনি বিতর্কিত ব্যক্তি। তবে অধিকাংশরাই তাকে নির্ভরযোগ্য আখ্যা দিয়েছেন। তাকে ইবনুস সাকান ও ইবনু খুযায়মাহ সহীহ আখ্যা দিয়েছেন।
২। আব্দুল্লাহ ইবনুয যুবায়ের হতে বর্ণিত তিনি বলেনঃ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম লাঠির মত কিছুর উপর ভর করে খুতবাহ দিতেন যা তার হাতে থাকত। এটি ইবনু সা’আদ "আত-তাবাকাত" (১/৩৭৭) গ্রন্থে ও আবুশ শাইখ (১৫৫) তার সনদে বর্ণনা করেছেন। তাতে ইবনু লাহী’য়াহ রয়েছেন, যার হেফযে ক্রটি ছিল।
৩। আব্দুল্লাহ ইবনু আব্বাস হতে বর্ণিত, তিনি বলেনঃ সফরে জুম’আর দিবসে রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের সামনে একটি ধনুকের উপর ভর করে দাড়িয়ে খুৎরাহ দিতেন।
এটি আবুশ শাইখ (১৪৬) খুবই দুর্বল সনদে বর্ণনা করেছেন। তাতে হাসান ইবনু আম্মারা রয়েছেন, তিনি মাতরূক।
৪। সা’আদ আল-কুরায আল-মুয়াযযিন হতে বর্ণিতঃ রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন যুদ্ধে খুৎবাহ দিতেন তখন একটি ধনুকের উপর (ভর দিয়ে) খুৎবাহ দিতেন। আর যখন জুম’আর খুৎবাহ দিতেন তখন লাঠির উপর (ভর করে) খুৎবাহ দিতেন।
এটি বাইহাকী (৩/২০৬) বর্ণনা করেছেন। তাতে আদুর রহমান ইবনু সা’আদ ইবনে আম্মারা রয়েছেন, তিনি দুর্বল।
৫। আতা হতে ইবনু জুরায়েয বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ আমি আতাকে বললামঃ রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কি যখন খুৎবাহ দিতেন লাঠির উপর ভর দিয়ে দাঁড়াতেন? তিনি বললেনঃ হ্যাঁ। তিনি তার উপর ভর দিতেন। এটি ইমাম শাফেঈ "আল-উম্ম" (১/১৭৭) গ্রন্থে ও "আল-মুসনাদ" (১/১৬৩) গ্রন্থে এবং বাইহাকী দুটি সূত্রে ইবনু জুরায়েয হতে বর্ণনা করেছেন। সনদটি মুরসাল সহীহ।
হাফিয ইবনু হাজার যে বলেছেনঃ শাফে’ঈ ইবরাহীম হতে তিনি লাইছ ইবনু আবী সুলায়েম হতে তিনি আতা হতে মুরসাল হিসাবে বর্ণনা করেছেন। এই লাইছ দুর্বল। তিনি তাতে সন্দেহ করেছেন আর শওকানী তার অনুসরণ করেছেন। তার নিকট এ সনদে হাদীছটি নেই। যদি হাদীছটি এ সনদে প্রমাণিত হয়ও তাহলে খুবই দুর্বল। কারণ ইবরাহীম ইবনু আবী ইয়াহইয়া আল-আসলামী লাইছের চেয়েও বেশী দুর্বল। কারণ তিনি মিথ্যার দোষে দোষী।
মোটকথা কোন সহীহ হাদীছে বর্ণিত হয়নি যে, মিম্বারের উপর থাকা অবস্থায় তিনি লাঠি বা ধনুকের উপর ভর দিতেন। অতএব ইবনুল কাইয়্যিম যে বলেছেনঃ মিম্বার তৈরি করার পর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তালোয়ার বা ধনুক বা অন্য কিছুর উপর ভর করে তার উপর চড়েছেন এ মর্মে নিরাপদ কিছু বর্ণিত হয়নি তার এ বক্তেব্যের উপর প্রশ্ন করা ঠিক হবে না। বরং সেই সব হাদীছ হতে যা স্পষ্ট হয় তা এই যে, তিনি যখন যমীনের উপর দাড়িয়ে খুৎবাহ দিতেন তখন ধনুকের উপর ভর করে দাঁড়াতেন।
كان إذا قام يخطب أخذ عصا فتوكأ عليها وهو على المنبر
لا أصل له بهذه الزيادة و وهو على المنبر
-
فيما أعلم وقد أورده هكذا الزرقاني في " شرح المواهب الدنية " (7 / 394) من رواية أبي داود والصنعاني في " سبل السلام " (2 / 65) من روايته من حديث البراء بلفظ: " كان إذا خطب يعتمد على عنزة له ". والذي رأيته في " سنن أبي داود " (1 / 178) من طريق أبي جناب عن يزيد بن البراء عن أبيه أن النبي صلى الله عليه وسلم نوول يوم العيد قوسا فخطب عليه، وكذا رواه أبو الشيخ في " أخلاق النبي صلى الله عليه وسلم " (ص 146) وابن أبي شيبة (2 / 158) ورواه أحمد (4 / 282) مطولا وكذا الطبراني وصححه ابن السكن فيما ذكره الحافظ في " التلخيص " (137) ، وفيه نظر فإن أبا جناب واسمه يحيى بن أبي حية ضعيف، قال الحافظ في " التقريب ": " ضعفوه لكثرة تدليسه ".
فأنت ترى أنه ليس في الحديث أن ذلك كان على المنبر، ويوم الجمعة، بل هو صريح في يوم العيد دون المنبر، ولم يكن صلى الله عليه وسلم يخطب فيه على المنبر، لأنه كان يصلي في المصلى، ولذلك لم يصح التعقب به - كما فعل الزرقاني تبعا لأصله: القسطلاني - على ابن القيم في قوله في " زاد المعاد " (1 / 166) : " ولم يكن يأخذ بيده سيفا ولا غيره، وإنما كان يعتمد على عصا، ولم يحفظ عنه أنه اعتمد على سيف، وما يظنه بعض الجهال أنه
كان يعتمد على السيف دائما، وأن ذلك إشارة إلى الدين قام بالسيف فمن فرط جهله، فإنه لا يحفظ عنه بعد اتخاذ المنبر أنه كان يرقاه بسيف ولا قوس ولا غيره، ولا قبل اتخاذه أنه أخذ بيده سيفا ألبتة، وإنما كان يعتمد على عصا أو قوس ". فقوله " قبل أن يتخذ المنبر " صواب لا غبار عليه، وإن نظر فيه القسطلاني وتعقبه الزرقاني كما أشرنا آنفا، وذلك قوله في شرحه: " كيف وفي أبي داود: كان إذا قام يخطب أخذ عصا فتوكأ عليها وهو على المنبر "! فقد علمت مما سبق أن هذا لا أصل له عند أبي داود، بل ولا عند غيره من أهل السنن الأربعة وغيرهم، فقد تتبعت الحديث فيما أمكنني من المصادر، فوجدته روي عن جماعة من الصحابة، وهم الحكم بن حزن الكلفي وعبد الله بن الزبير وعبد الله بن عباس وسعد القرظ المؤذن، وعن عطاء مرسلا، وليس في شيء منها ما ذكره الزرقاني، وإليك ألفاظ أحاديثهم ما تخريجها
عن الحكم بن حزن قال: شهدنا الجمعة مع رسول الله صلى الله عليه وسلم فقام متوكئا على عصا أو قوس، فحمد الله، وأثنى عليه.. " الحديث. أخرجه أبو داود (1 / 172) بسند حسن وكذا البيهقي (3 / 206) وأحمد وابنه في " زوائد المسند " (4 / 212) ، قال الحافظ في " التلخيص " (137) : " وإسناده حسن، فيه شهاب بن خراش، وقد اختلف فيه، والأكثر وثقوه وقد صححه ابن السكن وابن خزيمة
عن عبد الله بن الزبير." أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يخطب بمخصرة في يده ". أخرجه ابن سعد في " الطبقات " (1 / 377) وأبو الشيخ (155) بسند رجاله ثقات، غير أن فيه ابن لهيعة، سيء الحفظ
عن عبد الله بن عباس قال: " كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يخطبهم يوم الجمعة في السفر، متوكئا على قوس قائما ". رواه أبو الشيخ (146) بسند واه جدا، فيه الحسن بن عمارة وهو متروك
عن سعد القرظ المؤذن " أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان إذا خطب في الحرب خطب على قوس، وإذا خطب في الجمعة خطب على عصا ". أخرجه البيهقي (3 / 206) ، وفيه عبد الرحمن بن سعد بن عمار وهو ضعيف
عن عطاء يرويه عنه ابن جريج قال: " قلت لعطاء: أكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يقوم على عصا إذا خطب؟ قال: نعم، كان يعتمد عليها اعتمادا ". أخرجه الشافعي في " الأم " (1 / 177) وفي " المسند " (1 / 163) والبيهقي من طريقين عن ابن جريج به، فهو إسناد مرسل صحيح، وأما قول الحافظ: " رواه الشافعي عن إبراهيم عن ليث بن أبي سليم عن عطاء مرسلا، وليث ضعيف
فوهم منه تبعه عليه الشوكاني (3 / 228) ، فليس الحديث عنده بهذا الإسناد، ثم لوكان كذلك فهو ضعيف جدا، لأن إبراهيم - وهو ابن أبي يحيى الأسلمي - أشد ضعفا من الليث، فإنه متهم بالكذب
وجملة القول: أنه لم يرد في حديث أنه صلى الله عليه وسلم كان يعتمد على العصا أو القوس وهو على المنبر، فلا يصح الاعتراض على ابن القيم في قوله: أنه لا يحفظ عن النبي صلى الله عليه وسلم بعد اتخاذه المنبر أنه كان يرقاه بسيف ولا قوس وغير، بل الظاهر من تلك الأحاديث الاعتماد على القوس إذا خطب على الأرض، والله أعلم
فإن قيل: في حديث الحكم بن حزن المتقدم أنه شهد النبي صلى الله عليه وسلم في خطبة الجمعة متوكئا على عصا أو قوس، وقد ذكروا في ترجمته أنه أسلم عام الفتح، أي سنة ثمان، وأن المنبر عمل به سنة سبع فتكون خطبته صلى الله عليه وسلم المذكورة على المنبر، ضرورة أنه رآه يخطب بعد أن اتخذ له المنبر، وهذا ظاهر مع تذكر أنه لا يعلم أن النبي صلى الله عليه وسلم صلى الجمعة في غير مسجده صلى الله عليه وسلم
قلت: الاستنتاج صحيح لوأن المتقدمين المذكورين ثابتان، وليس كذلك، أما الأولى: وهي أن الحكم أسلم عام الفتح، فهذا لم أر من ذكره ممن ألف في تراحم الصحابة وغيرهم، وإنما ذكره الصنعاني في " سبل السلام " (2 / 65) عند الكلام على حديثه المتقدم، فقال: " قال ابن عبد البر: إنه أسلم عام الفتح، وقيل: يوم اليمامة، وأبوه حزن بن أبي وهب المخزومي
وقد رجعت إلى كتاب " الاستيعاب " لابن عبد البر، فلم أره ذكر ذلك. ثم عدت إلى الكتب الأخرى مثل " أسد الغابة " لابن الأثير و" تجريده " للذهبي، و" الإصابة " و" تهذيب التهذيب " للعسقلاني، فلم أجدهم زادوا على ما في " الاستيعاب "! فلو كان لذلك أصل عند ابن عبد البر لما خفي عليهم جميعا، ولما أغفلوه، لاسيما، وترجمته عندهم جرداء ليس فيها إلا أنه روى هذا الحديث الواحد! (1) ثم إن في حديثه ما قد يمكن أن يؤخذ منه أن إسلامه قد كان متقدما على عام الفتح فإنه قال: " وفدت إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم سابع سبعة أو تاسع تسعة، فقلنا: يا رسول الله زرنالك فادع الله لنا بخير، فأمر بنا، أو أمر لنا بشيء من التمر، والشأن إذا ذاك دون، فأقمنا أياما شهدنا فيها الجمعة مع رسول الله صلى الله عليه وسلم.... " الحديث. فقوله: " والشأن إذا ذاك دون " يشعر بأنه قدم عليه صلى الله عليه وسلم والزمان زمان فقر وضيق في العيش، وليس هذا الوصف بالذي
ينطبق على زمان فتح مكة كما هو ظاهر، فإنه زمن فتح ونصر وخيرات وبركات، فالذي يبدو لي أنه أسلم في أو ائل قدومه صلى الله عليه وسلم المدينة، والله أعلم
وقول الصنعاني: " وأبوه حزن بن أبي وهب المخزومي خطأ آخر، لا أدري كيف وقع له هذا والذي قبله فإن حزن بن أبي وهب مخزومي وليس كلفيا، وهو سعيد بن المسيب بن حزن. وأما المقدمة الأخرى وهي أن المنبر عمل به صلى الله عليه وسلم سنة سبع، فهذا مما لا أعلم عليه دليلا إلا جزم ابن سعد بذلك، ولكن الحافظ ابن حجر لم يسلم به ونظر فيه لأمرين، أصححهما أنه خلاف ما دل عليه حديث ابن عمر: " أن النبي صلى الله عليه وسلم لما بدن قال له تميم الداري: ألا أتخذ لك منبرا يا رسول الله يجمع أو يحمل عظامك؟ قال: بلى، فاتخذ له منبرا مرقاتين
أخرجه أبو داود (1 / 170) بسند جيد كما قال الحافظ (2 / 318) . وتميم الداري إنما كان إسلامه سنة تسع فدل على أن المنبر إنما اتخذ في هذه السنة لا قبلها، ولكن قال الحافظ: " وفيه نظر أيضا لما ورد في حديث
الإفك في " الصحيحين " عن عائشة قالت: " فثار الحيان الأوس والخزرج حتى كادوا أن يقتلوا. ورسول الله صلى الله عليه وسلم على المنبر فخفضهم حتى سكتوا
فإن حمل على التجوز في ذكر المنبر، وإلا فهو أصح مما مضى ". ويشير الحافظ بهذا إلى أن قصة الإفك وقعت في غزوة المريسيع سنة أربع أو خمس على قولين، ورجح الحافظ (7 / 345) الثاني، وعليه فقد كان المنبر موجودا في السنة الخامسة، فهو يعارض ما دل عليه حديث تميم فلابد من التوفيق بينهما، وذلك يحمل ذكر المنبر في حديث الإفك على التجوز كما ذكره الحافظ. والله أعلم
وسواء ثبت هذا الجمع أولم يثبت، فيكفي في الدلالة على عدم صحة ذلك الاستنتاج ثبوت ضعف المقدمة الأولى وهي كون الحكم بن حزن أسلم سنة ثمان، والله أعلم
পরিচ্ছেদঃ
৯৬৫। যখন হৃদয়ে নূর প্রবেশ করে তখন তা প্রশস্ত হয়ে যায় ও খুলে যায়। তারা বললঃ তা চেনার কি কোন আলামত রয়েছে? তিনি বললেনঃ স্থায়ী বাসস্থানের দিকে প্রত্যাবর্তন করা। ধোকার বাসস্থান হতে পিছু হটে যাওয়া এবং মৃত্যুর পূর্বেই মৃত্যুর জন্য প্রস্তুতি নেয়া।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসউদ (রাঃ) ও আব্দুল্লাহ ইবনু আব্বাস (রাঃ)-এর হাদীছ হতে বর্ণিত হয়েছে। হাসান বাসরী ও আবু জাফার আল-মাদায়েনী হতেও মুরসাল হিসাবে বর্ণিত হয়েছে।
ইবনু মাসউদ (রাঃ) হতে তিনটি সূত্রে বর্ণিত হয়েছেঃ
১। এটি ইবনু জারীর (১২/১০০/১৩৮৫৫) বর্ণনা করেছেন। দুটি কারণে এ সূত্রের সনদটি দুর্বলঃ
(ক) এ সূত্রে সাঈদ ইবনু আব্দিল মালেক ইবনে ওয়াকিদ হাররানী রয়েছেন তিনি দুর্বল। তাকে দারাকুতনী ও অন্য বিদ্বানগণ দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন।
(খ) আবু ওবায়দাহ ও তার পিতা আব্দুল্লাহ ইবনু মাসউদের মধ্যে বিচ্ছিন্নতা। তিনি তার থেকে শ্রবণ করেননি।
২। এটি হাকিম (৪/৩১১) বর্ণনা করে চুপ থেকেছেন। হাফিয যাহাবী তার সমালোচনা করে বলেছেনঃ সনদটির বর্ণনাকারী আদী ইবনুল ফাযল সাকেত (নিক্ষিপ্ত)।
আমি (আলবানী) বলছিঃ ইবনু মা’ঈন ও আবু হাতিম বলেনঃ তিনি মাতরূকুল হাদীছ। তার শাইখ আব্দুর রহমান ইবনু আবদিল্লাহ আল-মাসউদীর মস্তিষ্ক বিকৃতি ঘটেছিল।
৩। এটি ইবনু জারীর (নং ১৩৮৫৭) বর্ণনা করেছেন। এ সনদটি দুর্বল। বর্ণনাকারী মাহবুব ইবনুল হাসান হাশেমী বিতর্কিত ব্যক্তি। ইবনু মাঈন বলেনঃ তার ব্যাপারে সমস্যা নেই। আবু হাতিম বলেনঃ তিনি শক্তিশালী নন। নাসাঈ বলেনঃ তিনি দুর্বল। তাকে ইবনু হিব্বান নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। বুখারী মুতাবায়াতের ক্ষেত্রে তার থেকে বর্ণনা করেছেন।
ইবনু আব্বাস (রাঃ) এর হাদীছঃ
এটি ইবনু আবী হাতিম তার "তাফসীর" (৩/১০৮/১) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। এ সনদটি দুটি কারণে দুর্বলঃ
(ক) বর্ণনাকারী হাকাম ইবনু আবান হেফযের দিক দিয়ে দুর্বল। "আত-তাকরীব" গ্রন্থে এসেছেঃ তিনি সত্যবাদী তবে তার সন্দেহমূলক বর্ণনা রয়েছে।
(খ) আরেক বর্ণনাকারী হাফস ইবনু উমার আল-আদানী খুবই দুর্বল। ইবনু মা’ঈন ও নাসাঈ বলেনঃ তিনি শক্তিশালী নন। উকায়লী বলেনঃ তিনি বাতিল হাদীছ বর্ণনাকারী। দারাকুতনী বলেনঃ তিনি মাতরূক। তিনিই এ হাদীছটির সমস্যা ।
হাসান বাসরীর হাদীছঃ
তার সনদ সম্পর্কে অবহিত হইনি। সুয়ূতী “কিতাবু যিকরিল মাওত” গ্রন্থে তার থেকে মুরসাল হিসাবে বর্ণনা করেছেন। অথচ তার সনদ সম্পর্কে আলোচনা করেননি।
আবু জাফার আল-মাদায়েনীর হাদীছঃ
এটি ইবনু জারীর (১৩৮৫২, ১৩৮৫৩) ও ইবনু আবী হাতিম বিভিন্ন সূত্রে আমর ইবনু মুররাহ হতে ... বর্ণনা করেছেন।
হাফিয যাহাবী "আল-মীযান" গ্রন্থে বলেনঃ আবু জাফার হাশেমী আল-মিসওয়ারী হচ্ছেন আব্দুল্লাহ ইবনুল মিসওয়ার আর তিনিই আবু জাফার আল-মাদায়েনী।
তার সম্পর্কে ইমাম আহমাদ ও অন্য বিদ্বানগণ বলেছেনঃ তার হাদীছগুলো বানোয়াট। ইবনুল মাদীনী বলেনঃ তিনি রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উপর হাদীছ জাল করতেন...। নাসাঈ বলেনঃ তিনি মিথ্যুক। ইসহাক ইবনু রাহওয়াইহ বলেনঃ তিনি জ্ঞানের অধিকারীদের নিকট হাদীছ জালকারী হিসাবে পরিচিত ছিলেন। তার বর্ণনাগুলো তাবেঈদের থেকে। কোন সাহাবীর সাথেই তার সাক্ষাৎ ঘটেনি।
إذا دخل النور القلب انفسح وانشرح، قالوا: فهل لذلك إمارة يعرف بها؟ قال: الإنابة إلى دار الخلود، والتنحي عن دار الغرور، والاستعداد للموت قبل الموت
ضعيف
-
روي من حديث عبد الله بن مسعود وعبد الله بن عباس، ومن حديث الحسن البصري، وأبي جعفر المدائني كلاهما مرسلا
أما حديث ابن مسعود، فله ثلاث طرق: الأولى: عن سعيد بن عبد الملك بن واقد الحراني: حدثنا محمد بن مسلمة عن أبي عبد الرحيم عن زيد بن أبي أنيسة، عن عمرو بن مرة عن أبي عبيدة عنه. أخرجه ابن جرير (12 / 100 / 13855) . قلت: وهذا سند ضعيف وفيه علتان
أ - ضعف الحراني هذا، ضعفه الدارقطني وغيره
ب - الانقطاع بين أبي عبيدة وأبيه عبد الله بن مسعود فإنه لم يسمع منه
الثانية: عن عدي بن الفضل، عن عبد الرحمن بن عبد الله المسعودي، عن القاسم بن عبد الرحمن عن أبيه عن
ابن مسعود. أخرجه الحاكم (4 / 311) ساكتا عنه، وتعقبه الذهبي بقوله: " عدي ساقط ". قلت: قال ابن معين وأبو حاتم: " متروك الحديث
قلت: وشيخه المسعودي كان اختلط، واسم جده عتبة بن عبد الله بن مسعود الكوفي. الثالثة: عن محبوب بن الحسن الهاشمي عن يونس عن عبد الرحمن بن عبد الله بن عتبة عن عبد الله بن مسعود به نحوه. أخرجه ابن جرير (رقم 13857)
قلت: وهذا سند ضعيف، محبوب هذا - وهو لقبه واسمه محمد - مختلف فيه، قال ابن معين: ليس به بأس، وقال أبو حاتم: ليس بالقوي، وقال النسائي: ضعيف. وذكره ابن حبان في " الثقات "، وروى له البخاري متابعة. وأما الراوي عنه يونس فهو ابن عبيد، ثقة من رجال الشيخين، وهو أكبر سنا من المسعودي فهو من رواية الأكابر عن الأصاغر
وأما ابن عتبة فهو المسعودي الذي في السند الذي قبله، وقد أشكل هذا على الأستاذ الأديب محمود محمد شاكر في تعليقه على تفسير ابن جرير من جهة أنهم لم يذكروا في الرواة عنه يونس بي عبيد، مع كونه في طبقة شيوخ المسعودي، فلوكان يونس روى عنه لذكر مثل ذلك في ترجمة عبد الرحمن بن عبد الله بن عتبة. ثم رجح أن الصواب " عن يونس عن أبي عبد الرحمن عن عبد الله بن عتبة
وهو عبد الله بن عتبة بن مسعود الهذلي، وليس هو والد عبد الرحمن كما هو ظاهر من نسبهما، قال الأستاذ مبررا لترجيحه: " وهو الذي يروي عن عمه " عبد الله بن مسعود " وولد في عهد النبي صلى الله عليه وسلم ورآه ومات سنة (74) ، فهو الخليق أن يروي عن يونس بن عبيد
قلت: هكذا قال، وأنا أرى أن ذلك بعيد عن الصواب لوجوه: أولا: أن الإشكال من أصله غير وارد، لأنه إنما يمكن القول به على فرض صحة السند بذلك، أما وهو ضعيف من أجل محبوب، فلا إشكال لأنه يمكن أن يقال حينئذ: أخطأ محبوب في تسمية شيخ يونس، ولا ضرورة بعد ذلك إلى محاولة الكشف عن خطإه وبيان الصواب فيه بمجرد الظن كما صنع الأستاذ
ثانيا: إن حضرته في سبيل الخلاص من إشكال، وقع في إشكال آخر وهو تصويبه أنه من رواية يونس بن عبيد عن عبد الله بن عتبة الذي توفي سنة (74) . وقد ذكر هو نفسه أن يونس ابن عبيد مات سنة (140) والصواب أنه مات قبل ذلك بسنة، وعلى ذلك فتبين وفاتيهما (65) سنة، فكم كان سن يونس حين وفاة ابن عتبة؟ ذلك مما لم يصرحوا به، ولكن يمكن استنتاج ذلك من قول حميد بن الأسود " كان أسن من ابن عون بسنة ". وإذا رجعنا إلى ترجمة ابن عون واسمه عبد الله وجدنا أن مولده كان سنة (66) فإن مولد يونس يكون سنة (65) فإذا طرحنا هذا من (74) سنة وفاة ابن عتبة عرفنا أن سن يونس حين وفاة ابن عتبة إنما هو تسع سنين، فهل يمكن لمن كان في مثل هذه السن أن يتلقى العلم عن الشيوخ ويحفظه؟ لسنا نشك أن ذلك ممكن، ولكنه بلا ريب شيء نادر، فادعاء وقوع مثله مما لا تطمئن النفس إليه إلا إن جاء ذلك بالسند الصحيح فيما نحن فيه، وهيهات، فإنه لوثبت أن يونس بن عبيد روى عن ابن عتبة لذكروا ذلك في ترجمته، لأنه يكون إسنادا عاليا، لا يغفل مثله عادة لوصح، وقد ذكروا فيها كثيرا من شيوخه من التابعين، أقدمهم وفاة حصين بن أبي الحر، عاش إلى قرب التسعين وإبراهيم التيمي مات سنة (92) فهما أكبر شيوخه وابن عتبة أكبر منهما بستة عشر عاما وأكثر، فلوكان من شيوخه لذكروه فيهم إن شاء الله تعالى
ثالثا: قد كشفت الطريق التي قبل هذه أن راوي الحديث إنما هو عبد الرحمن بن عبد الله المسعودي، فهي متفقة من هذه الطريق في تسمية الراوي به، ولكن اختلفتا في الرواية عنه، فالأولى قالت: عنه عن القاسم بن عبد الرحمن عن أبيه عن ابن مسعود، فوصلته وهذه قالت عنه عن ابن مسعود، فأعضلته، وأسقطت من السند راويين، ولا شك أن هذه الطريق على ضعفها أقرب إلى الصواب من التي قبلها. وجملة القول أن هذه الطريق ضعيفة أيضا لإعضالها وضعف محبوب راويها
والحديث قال السيوطي في " الدر المنثور " (3 / 44) : " أخرجه ابن أبي شيبة وابن أبي الدنيا وابن جرير وأبو الشيخ وابن مردويه والحاكم والبيهقي في " الشعب " من طرق عن ابن مسعود مرفوعا وقال الحافظ العراقي في " تخريج الإحياء " (1 / 82) : " رواه الحاكم والبيهقي في " الزهد " من حديث ابن مسعود ". ثم سكت عليه! وما كان يحسن به ذلك لما عرفت من شدة ضعف إسناده
وأما حديث ابن عباس، فيرويه حفص بن عمر العدني: حدثنا الحسن بن أبان عن عكرمة عنه مرفوعا نحوه. أخرجه ابن أبي حاتم في " تفسيره " (3 / 108 / 1) (1) وهذا سند ضعيف وله علتان. الأولى: الحكم بن أبان ضعيف الحفظ، وفي التقريب ": " صدوق له أوهام ". والأخرى: حفص بن عمر العدني، ضعيف جدا، قال ابن معين والنسائي: " ليس بثقة ". وقال العقيلي: " يحدث بالأباطيل وقال الدارقطني: " متروك
قلت: فهو آفة الحديث
وقد فات هذا الإسناد جماعة من الحفاظ المخرجين، فلم يذكروه ولا أشاروا إليه البتة، كالحافظ ابن كثير والسيوطي وغيرهما، فالحمد لله الذي يسر لي طريق الوقوف عليه ومعرفة حاله
وأما حديث الحسن البصري، فلم أقف على إسناده، وإنما ذكره السيوطي من تخريج ابن أبي الدنيا في " كتاب ذكر الموت " عنه مرسلا نحوه، وهو لم يتكلم على إسناده كما هي عادته، وذلك من عيوب كتابه الحافل بالأحاديث والآثار
وأما حديث أبي جعفر المدائني، فأخرجه ابن جرير (13852 و13853) وابن أبي حاتم من طرق عن عمرو بن مرة عن أبي جعفر قال: قال النبي صلى الله عليه وسلم: فذكره نحوه. ثم رواه ابن أبي حاتم من طريق عمرو بن قيس عن عمرو بن مرة عن عبد الله بن المسور (1) قال: تلا رسول الله صلى الله عليه وسلم.... الحديث نحوه. ورواه ابن جرير (13856) عن خالد بن أبي كريمة عن عبد الله بن المسور به. قلت: وهذا سند مرسل هالك، فإن أبا جعفر هذا هو عبد الله بن المسور كما في ... عمرو بن قيس عن عمرو، ورواية ابن أبي كريمة كلاهما عن عبد الله بن المسور، وقد ذكر الذهبي في كنى " الميزان ": " أبو جعفر الهاشمي المسوري هو عبد الله بن المسور، وهو أبو جعفر المدائني
وقد ذكروا في ترجمته من " الأسماء ": " قال أحمد وغيره: أحاديثه موضوعة، وقال ابن المديني: كان يضع الحديث على رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولا يضع إلا ما فيه أدب أو زهد، فيقال له في ذلك، فيقول: إن فيه أجرا! وقال النسائي: " كذاب ". وقال إسحاق بن راهويه: " كان معروفا عند أهل العلم بوضع الحديث، وروايته إنما هي عن التابعين، ولم يلق أحدا من الصحابة
والحديث قال في " الدر ": " أخرجه سعيد بن منصور وابن جرير وابن أبي حاتم والبيهقي في " الأسماء والصفات " عن عبد الله بن مسعود ". وعزاه الحافظ ابن كثير في " تفسيره ".... وحده! وهو أول طرق هذا الحديث عنده من ثلاث طرق والطريق الثاني ... عن أبي عبيدة عن ابن مسعود، والثالثة طريق عبد الرحمن بن عبد الله بن عتبة عنه، ثم ختمها بقول له: " فهذه طرق لهذا الحديث مرسلة ومتصلة، يشد بعضها بعضا
قلت: وهذا من أوهامه رحمه الله تعالى، فإن طريقه الأولى معضلة مع كذب الذي أعضله
والثانية منقطعة، مع ضعف أحد رواته، والثالثة معضلة أيضا مع ضعف أحد رواته فأين الطريق المتصلة؟ ! وقد زدنا عليه طريقين آخرين إحداهما عن الحسن وهو مرسلة أيضا، والأخرى عن ابن عباس، وهي الوحيدة في الاتصال، ولكن فيها متروك كما سبق بيانه
وجملة القول: أن هذا الحديث ضعيف لا يطمئن القلب لثبوته عن رسول الله صلى الله عليه وسلم لشدة الضعف الذي في جميع طرقه، وبعضها أشد ضعفا من بعض، فليس فيها ما ضعفه يسير يمكن أن ينجبر، خلافا لما ذهب إليه ابن كثير، وإن قلده في ذلك جماعة ممن ألفوا في التفسير، كالشوكاني في " فتح القدير " (2 / 154) ، وصديق حسن خان في " فتح البيان " (2 / 217) ، وجزم الآلوسي في " روح المعاني بنسبته إليه صلى الله عليه وسلم، ومن قبله ابن القيم في " الفوائد " (ص 27 - طبع دار مصر) ، وعزاه للترمذي! فجاء بوهم آخر، والعصمة لله وحده
পরিচ্ছেদঃ
৯৬৮। ফরয সালাতের মধ্যে সুন্নাত হচ্ছে এই যে, যখন কোন ব্যক্তি তার প্রথম দু রাকাআত হতে দাঁড়াবে, তখন সে যদি বৃদ্ধ হওয়ার কারণে সক্ষম না হয় একমাত্র তাহলেই যমীনের উপর ঠেস দিয়ে দাঁড়াবে।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি বাইহাকী তার "সুনান" (২/১৩৬) গ্রন্থে এবং যিয়া "আল-মুখতারাহ" (১/২৬০) গ্রন্থে আব্দুর রহমান ইবনু ইসহাক হতে তিনি যিয়াদ ইবনু যিয়াদ আস-সাওয়াঈ হতে তিনি আবু জুহায়ফাহ হতে তিনি আলী (রাঃ) হতে বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি দুর্বল। তার সমস্যা হচ্ছে এই আব্দুর রহমান। যাহাবী তার সম্পর্কে বলেনঃ মুহাদ্দিছগণ তাকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন।
হাফিয ইবনু হাজার "আত-তাকরীব" গ্রন্থে বলেনঃ তিনি দুর্বল।
তিনিই সালাতে নাভির নীচে দু’ হাত রাখার আলী (রাঃ) হতে বর্ণিত হাদীছের বর্ণনাকারী। সেটি তিনিই এ দুর্বল সনদে বর্ণনা করেছেন। কারণ এই যিয়াদ ইবনু যিয়াদ মাজহুল। যেমনটি হাফিয ইবনু হাজার আবু হাতিমের অনুকরণ করে বলেছেন।
من السنة في الصلاة المكتوبة إذا نهض الرجل في الركعتين الأوليين أن لا يعتمد على الأرض إلا أن يكون شيخا كبيرا لا يستطيع
ضعيف
-
أخرجه البيهقي في " سننه " (2 / 136) والضياء في " المختارة " (1 / 260) عن عبد الرحمن بن إسحاق عن زياد بن زياد السوائي عن أبي جحيفة عن علي رضي الله عنه قال: فذكره. قلت: وهذا سند ضعيف، علته عبد الرحمن هذا، قال الذهبي: " ضعفوه ". وقال الحافظ في " التقريب ": " ضعيف
قلت: وهو راوي حديث علي في وضع اليدين في الصلاة تحت السرة، رواه بهذا السند الواهي، فإن زياد بن زياد هذا مجهول كما قال الحافظ تبعا لابن أبي حاتم.
(تنبيه) : هذا الحديث. وإن كان في " المختارة " فهو مضروب عليه مع حديث وضع اليدين المشار إليه بخط أفقي، مما يشعر بأن المصنف عدل عنه، وهو اللائق به، فإن إيراد مثل هذا الحديث بهذا الإسناد مما لا يتفق في شيء مع " الأحاديث المختارة
পরিচ্ছেদঃ
৯৬৯। তোমাদের কেউ কি তিনটি পাথর পাবে না, দু’টি দুই পার্শ্বের জন্য আর একটি মূল পথের জন্য।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি দারাকুতনী (২১) এবং বাইহাকী উবাই ইবনুল আব্বাস ইবনে সাহাল আস-সায়েদী সূত্রে তার পিতা হতে তিনি সাহাল ইবনু সা’আদ আস-সায়েদী হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে পবিত্রতা অর্জনের বিষয়ে প্রশ্ন করা হয়েছিল? তিনি উত্তরে বলেনঃ ....।
দারাকুতনী বলেনঃ সনদটি হাসান। বাইহাকীও তা স্বীকার করেছেন। আর ইবনুল কাইয়্যিম “ইলামুল মুওয়াক্কে’ঈন” (৩/৪৮৭) গ্রন্থে তাদের দু’জনের অনুসরণ করে বলেছেনঃ হাদীছটি হাসান।
আমি (আলবানী) বলছিঃ তাদের এ বক্তব্যে আমার নিকট বিরূপ মন্তব্য রয়েছে। কারণ এ উবাই হাদীছটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি ক্রটিযুক্ত বর্ণনাকারী। কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলেননি। বরং তার সম্পর্কে যারই কথা জানা গেছে, তিনিই তাকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। ইবনু মাঈন বলেনঃ তিনি দুর্বল। ইমাম আহমাদ বলেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীছ। ইমাম বুখারী বলেনঃ তিনি শক্তিশালী নন। ইমাম নাসাঈও অনুরূপ কথা বলেছেন। উকায়লী বলেনঃ তার কতিপয় হাদীছ রয়েছে সেগুলোর কোনটিরই অনুসরণ করা যায় না। ইবনু আবী হাতিম (১/১/২৯০) তাকে উল্লেখ করে তার সম্পর্কে ভাল-মন্দ কিছুই বলেননি।
হাফিয যাহাবী যে "আল-মীযান" গ্রন্থে বলেছেনঃ তিনি নির্ভরযোগ্য না হলেও হাদীছের ক্ষেত্রে হাসান।
উল্লেখিত ইমামগণের ভীষ্যে তিনি দুর্বল হিসাবে সাব্যস্ত হওয়ার পর এরূপ কথার কোন যৌক্তিকতা নেই। ইমাম বুখারী তার একটি হাদীছ বর্ণনা করেছেন। কিন্তু সেটির মুতাবা’য়াত করেছেন তার ভাই আব্দুল মুহায়মেন ইবনু আব্বাস (ইবনু মান্দার নিকট)। যেমনটি হাফিয "ফাতহুল বারী" (৬/৪৪-৪৫) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। হাফিয যাহাবী সম্ভবত তার সে মত হতে প্রত্যাবর্তন করেছেন। কারণ তিনি তাকে (উবাইকে) "আয-যোয়াফা" গ্রন্থে উল্লেখ করে বলেছেনঃ ইবনু মা’ঈন তাকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। ইমাম আহমাদ বলেছেনঃ তিনি মুনকারুল হাদীছ। হাফিয ইবনু হাজার "আত-তাকরীব" গ্রন্থে বলেছেনঃ তার মধ্যে দুর্বলতা রয়েছে। বুখারীতে তার মাত্র একটি হাদীছই রয়েছে।
أولا يجد أحدكم ثلاثة أحجار: حجرين للصفحتين وحجرا للمسربة
ضعيف
-
أخرجه الدارقطني (21) والبيهقي (1 / 114) من طريق أبي بن العباس بن سهل الساعدي قال: " سئل رسول الله صلى الله عليه وسلم عن الاستطابة فقال ... ". وقال الدارقطني: " إسناده حسن ". وأقره البيهقي وتبعهما ابن القيم فقال في " إعلام الموقعين " (3 / 487) : " حديث حسن
قلت: وفي ذلك نظر عندي، فإن أبيا هذا وقد تفرد بهذا الحديث مجروح، ولم يوثقه أحد، بل كل من عرف كلامه فيه ضعفه، فقال ابن معين: " ضعيف ". وقال أحمد: " منكر الحديث ". وقال البخاري: " ليس بالقوي ". كذا قال النسائي، وقال العقيلي: " له أحاديث لا يتابع على شيء منها: (حجران للصفحتين وحجر للمسربة) ". وأورده ابن أبي حاتم (1 / 1 / 290) ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا
وأما قول الذهبي في " الميزان ": " قلت: أبي وإن لم يكن بالثبت فهو حسن الحديث ". فهذا مما لا وجه له عندي بعد ثبوت تضعيفه ممن ذكرنا من الأئمة، ولعله استأنس بتخريج البخاري له، ولا مستأنس له فيه، بعد تصريح البخاري نفسه بأنه ليس بالقوي، لاسيما وهو لم يخرج له إلا حديثا واحدا ليس فيه تحريم ولا تحليل، ولا كبير شيء، وإنما هو في ذكر خيل النبي صلى الله عليه وسلم، ولفظه كان للنبي صلى الله عليه وسلم فرس يقال له اللحيف ". ومع ذلك فلم يتفرد به بل تابعه أخوه عبد المهيمن بن عباس عند ابن منده كما ذكر الحافظ في " الفتح " (6 / 44 - 45) ، وكأن الذهبي تراجع عن ذلك حين أورد أبيا هذا في " الضعفاء " وقال: " ضعفه ابن معين وقال أحمد: منكر الحديث "، وقال الحافظ في " التقريب ": " فيه ضعف، ماله في البخاري غير حديث واحد
(تنبيه) وقع للصنعاني في " سبل السلام " (1 / 177) وهم عجيب حول هذا الحديث فقال في شرح حديث سلمان في النهي عن الاستنجاء بأقل من ثلاثة أحجار: " وقد ورد كيفية استعمال الثلاثة في حديث ابن عباس: حجران للصفحتين وحجر للمسربة - وهي بسين مهملة وراء مضمومة أو مفتوحة مجرى الحدث من الدبر ". فتصحف عليه " أبي بن عباس " بـ " ابن عباس "! ثم سقط عنه باقي السند وأنهم من مسند سهيل بن سعد الساعدي! ثم إنه جزم بورود الحديث، وليس بجيد، والظاهر أنه قلد الدارقطني أو غيره فقد رأيت الحديث - بعد كتابة ما تقدم - في " تلخيص الحبير " (ص 41) : " قال المصنف - يعني الرافعي - هو حديث ثابت رواه الدارقطني وحسنه والبيهقي والعقيلي في " الضعفاء " من رواية أبي بن عباس بن سهل بن سعد عن أبيه عن جده قال: سئل رسول الله صلى الله عليه وسلم ... قال الحازمي: لا يروى إلا من هذا الوجه، وقال العقيلي: لا يتابع على شيء من أحاديثه، يعني أبيا، وقد ضعفه ابن معين وأحمد وغيرهما، وأخرج له البخاري حديثا واحدا في غير حكم ". والحديث أورده الهيثمي في " المجمع " (1 / 211) وقال: " رواه الطبراني في " الكبير " وفيه عتيق بن يعقوب الزبيري قال أبو زرعة أنه حفظ " الموطأ " في حياة مالك ". قلت: وهذا قد وثقه الدارقطني وابن حبان، وهو الراوي لهذا الحديث عن أبي بن العباس، فالتعلق عليه في إعلال الحديث دون شيخه أبي لا يخفى ما فيه
পরিচ্ছেদঃ
৯৭২। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সূর্যকে দিনের কিছু সময়ের জন্য (অস্ত যেতে) দেরী করতে বললেন। ফলে সূর্য দিনের কিছু সময় (অস্ত যেতে) দেরি করল।
হাদীছটি দুর্বল।
এটি আবুল হাসান শাযান আল-ফাযলী মাহফুয ইবনু বাহার সূত্রে ওয়ালীদ ইবনু আব্দিল ওয়াহেদ হতে তিনি মাকাল ইবনু ওবায়দুল্লাহ হতে তিনি আবুয যুবায়ের হতে তিনি জাবের (রাঃ) হতে মারফূ’ হিসাবে বর্ণনা করেন।
হাদিসটি সুয়ূতি "আল-লা’আলী" গ্রন্থে পূর্বের হাদিসটির শাহেদ হিসাবে উল্লেখ করে বলেছেনঃ
এটিকে তাবারানী "আল-আওসাত" গ্রন্থে ওয়ালীদ ইবনু আব্দিল ওয়াহেদ সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি আরো বলেনঃ আবুয যুবায়ের হতে মা’কাল ছাড়া আর মাকাল হতে ওয়ালীদ ব্যতীত অন্য কেউ বর্ণনা করেননি।
সুয়ূতী হাদীছটির উপর হুকুম লাগানো হতে চুপ থেকেছেন। হায়ছামী "আল-মাজমা" (৮/২৯৭) গ্রন্থে বলেনঃ হাফিয ইবনু হাজার "ফাতহুল বারী" (৬/১৫৫) গ্রন্থে তার অনুসরণ করেছেন। হাদীছটি তাবারানী "আল-আওসাত" গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তার সনদটি হাসান।
দুই হাফিয হতে এরূপ মন্তব্য আশ্চর্যজনক ব্যাপারই বটে। কিভাবে সনদটি হাসান যাতে নিম্নলিখিত সমস্যাগুলো রয়েছেঃ
১। আবুয যুবায়ের মুদল্লিস হিসাবে পরিচিত। তিনি আন্ আন্ করে বর্ণনা করেছেন। হাফিয ইবনু হাজার নিজে "আত-তাকরীব" এবং "তাবাকতুল মুদাল্লেসীন" গ্রন্থে তার সম্পর্কে এরূপ বর্ণনা দিয়েছেন। মুদাল্লিস হওয়া সম্পর্কে আলেমদের মন্তব্যগুলো উল্লেখপূর্বক বলেছেনঃ
সহীহ মুসলিমে কতিপয় হাদীছ এসেছে যেগুলোতে জাবের (রাঃ) হতে আবুয যুবায়ের তার শ্রবণকে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি। সে হাদীছগুলো তার থেকে লাইছ সূত্রেও বর্ণিত নয়...।
যদি ইমাম মুসলিম কর্তৃক বর্ণিত তার হাদীছের অবস্থা এই হয়, তাহলে যে হাদীছ ছয়টি হাদীছ গ্রন্থের কোন মুহাদ্দিছ ও মাসানীদ রচনাকারীগণ বর্ণনা করেননি যেমন এ আলোচ্য হাদীছটি তাহলে তার হাদীছটির অবস্থা সে ক্ষেত্রে কী হতে পারে?
২। ওয়ালীদ ইবনু আব্দিল ওয়াহেদ মাজহুল, তাকে চেনা যায় না। কোন প্রসিদ্ধ গ্রন্থেও তার জীবনী উল্লেখ করা হয়নি। তিনি এককভাবে হাদীছটি বর্ণনা করেছেন। কিভাবে তার হাদীছটি হাসান?
৩। মাহফুয ইবনু বাহার, ইবনু আদী “আল-কামিল” (কাফ ৩৯৯-৪০০) গ্রন্থে বলেনঃ আমি আবু আরবাহকে বলতে শুনেছিঃ তিনি মিথ্যা বলতেন।
সতর্কবাণীঃ একদল নবীর ক্ষেত্রে সূর্য ফিরিয়ে দেয়ার বিষয়ে কতিপয় হাদীছ ও আছার বর্ণিত হয়েছে। তার মধ্য হতে কোনটিই সহীহ নয়। একমাত্র ইউশা’ (আঃ)-এর ক্ষেত্রে সূর্যকে স্থির রাখার বিষয়ে বুখারী ও মুসলিমে যে হাদীছ বর্ণিত হয়েছে সেটিই সহীহ। আমি এটিকে "সিলসিলাতুল আহাদীছিস সাহীহাহ" গ্রন্থে (নং ২০২) বর্ণনা করেছি।
أمر صلى الله عليه وسلم الشمس أن تتأخر ساعة من النهار، فتأخرت ساعة من النهار
ضعيف
-
أخرجه أبو الحسن شاذان الفضلي في " جزئه في طرق حديث رد الشمس لعلي رضي الله عنه " من طريق محفوظ بن بحر: حدثنا الوليد بن عبد الواحد: حدثنا معقل بن عبيد الله عن أبي الزبير عن جابر بن عبد الله مرفوعا
ذكره السيوطي في " اللآلىء " كشاهد لحديث أسماء بنت عميس الذي قبله ثم قال: " وأخرجه الطبراني في " الأوسط " من طريق الوليد بن عبد الواحد به، وقال: لم يرو هـ عن أبي الزبير إلا معقل ولا عنه إلا الوليد ". وسكت عليه السيوطي، وقال الهيثمي في " المجمع " (8 / 297) ، وتبعه الحافظ في " الفتح " (6 / 155)
رواه الطبراني في " الأوسط "، وإسناده حسن "! وهذا عجيب من هذين الحافظين، إذ كيف يكون الإسناد المذكور حسنا وفيه العلل الآتية: أولا: أبو الزبير مدلس معروف بذلك وقد عنعنه وقد وصفه بذلك الحافظ نفسه في " التقريب "، وفي " طبقات المدلسين "، وقال الذهبي في ترجمته من " الميزان " بعد أن ذكر أنه عند العلماء ممن يدلس: " وفي صحيح مسلم عدة أحاديث مما يوضح فيها أبو الزبير السماع من جابر، ولا هي من طريق الليث عنه، ففي القلب منها شيء
فإذا كان هذا حال ما أخرجه مسلم معنعنا، فماذا يقال فيما لم يخرجه هو ولا غيره من سائر الكتب الستة، ولا أصحاب المسانيد كهذا الحديث؟!
ثانيا: الوليد بن عبد الواحد، مجهول لا يعرف ولم يرد له ذكر في شيء من كتب الرجال المعروفة، كـ " التهذيب " و" التقريب " و" الميزان " و" اللسان " و" التعجيل " و" الجرح والتعديل " و" تاريخ بغداد "، وقد تفرد بهذا الحديث كما سبق عن الطبراني فكيف يحسن إسناد حديثه؟! ثالثا: محفوظ بن بحر، قال ابن عدي في " الكامل " (ق 399 - 400) : " سمعت أبا عروبة يقول: كان يكذب "، ثم قال: " له أحاديث يوصلها وغيره يرسلها، وأحاديث يرفعها وغيره يوقفها على الثقات
قلت: وغالب الظن أن رواية الطبراني تدور عليه أيضا، ويؤسفني أن السيوطي لم يسق إسناده بكامله، كما تقدم، فإن كان الأمر كما ظننت فالإسناد موضوع، وإن كان على خلافه فهو ضعيف في أحسن أحواله، لتحقق العلتين الأوليين فيه. ومن ذلك يتبين خطأ الهيثمي والعسقلاني في تحسينهما إياه وكذا سكوت السيوطي عليه، والموفق الله تبارك وتعالى. (تنبيه) : قد جاءت أحاديث وآثار في رد الشمس لطائفة من الأنبياء، ولا يصح من ذلك شيء إلا ما في الصحيحين وغيرهما أن الشمس حبست ليوشع عليه السلام، قد بينت ذلك في " سلسلة الأحاديث الصحيحة " رقم (202)
পরিচ্ছেদঃ
৯৭৩। যদি এ মসজিদ সান’আ পর্যন্ত (সম্প্রসারণ করে) বানানাে হয়, তাহলেও তা আমার মসজিদ হত।
হাদীছটি নিতান্তই দুর্বল।
এটি আবু যায়েদ উমার ইবনু শাব্বাহ আন-নুমায়রী "কিতাবু আখবারিল মদীনাহ" গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াহইয়া হতে তিনি সা’আদ ইবনু সাঈদ হতে তিনি তার ভাই হতে তিনি তার পিতা হতে ... বর্ণনা করেছেন।
আমি (আলবানী) বলছিঃ এ সনদটি খুবই দুর্বল। এর সমস্যা হচ্ছে সা’আদের ভাই আব্দুল্লাহ ইবনু সাঈদ ইবনে আবী সাঈদ আল-মাকবুরী। তিনি মাতরূক, মিথ্যার দোষে দোষী। সা’আদও হাদীছের ক্ষেত্রে দুর্বল। ইবনুন নাজ্জার "তারীখুল মদীনাহ" [নাম করা হয়েছেঃ আদ-দুরারুছ ছামীনাহ] (পৃঃ ৩৭০) গ্রন্থে হাদীছটি দুর্বল হওয়ার দিকেই ইঙ্গিত করেছেন।
হাদীছটির মূলটি মওকুফ। এই মিথ্যার দোষে দোষী ব্যক্তি মারফু করে ফেলেছেন। উমার ইবনু শাব্বাহ দু’টি মুরসাল সূত্রে উমার হতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেনঃ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মসজিদ যদি যুল হুলায়ফাহ পর্যন্ত সম্পপ্রসারণ করা হত তাহলে তা তার মধ্যেই গণ্য হত।
এর অর্থটি সহীহ। সালাফদের আমল তার সাক্ষ্য দিচ্ছে। উমার ও উছমান (রাঃ) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মসজিদ কিবলার দিকে সম্প্রসারণ করেন। ইমাম সাহেব বর্ধিত অংশে দাঁড়াতেন আর তার পিছনে প্রথম কাতারে সাহাবাগণ থাকতেন। তারা পুরাতন মসজিদের দিকে পিছু সরে যেতেন না। আজকের দিনে কিছু কিছু লোকে যেরূপ করে থাকে!
ইবনু তাইমিয়্যাহ "আর-রাদ্দু আলাল আখনাঈ" (পৃঃ ১২৫) গ্রন্থে বলেনঃ কতিপয় আছার এসেছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মসজিদের বর্ধিত অংশের হুকুম মূল অংশের হুকুমের ন্যায়। বর্ধিত অংশেও এক রাকাআত সালাত অন্য স্থানে এক হাজার সালাতের সমতুল্য। অনুরূপভাবে মক্কায় মসজিদুল হারামের ক্ষেত্রেও একই হুকুম প্রযোজ্য। বর্ধিত অংশে তাওয়াফ করা বৈধ। তবে মসজিদের বাইরে তাওয়াফ করা চলবে না। এ কারণেই সাহাবাগণ ঐকমত্য হয়ে উমার অতঃপর উছমান (রাঃ) কর্তৃক বর্ধিত অংশে প্রথম কাতারে সালাত আদায় করতেন। আর এর উপরেই সকল মুসলিমদের আমল হয়ে আসছে।
لوبني هذا المسجد إلى صنعاء كان مسجدي
ضعيف جدا
-
رواه أبو زيد عمر بن شبة النميري في كتاب " أخبار المدينة " حدثنا محمد بن يحيى عن سعد بن سعيد عن أخيه عن أبيه عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فذكره، كذا في " الرد على الإخنائي " (126)
قلت: وهذا سند ضعيف جدا، آفته أخوسعد بن سعيد واسمه عبد الله بن سعيد بن أبي سعيد المقبري وهو متروك متهم بالكذب، وأخوه سعد لين الحديث، وقد أشار إلى تضعيف الحديث ابن النجار في " تاريخ المدينة " المسمى بـ " الدرر الثمينة " (ص 370) بقوله: " وروي عن أبي هريرة أنه قال: ... فذكره
والظاهر أن أصل الحديث موقوف رفعه هذا المتهم، فقد رواه عمر بن شبة من طريقين مرسلين عن عمر قال: " لومد مسجد النبي صلى الله عليه وسلم إلى ذي الحليفة لكان منه
هذا لفظه من الطريق الأولى ولفظه من الطريق الأخرى: " لوزدنا فيه حتى بلغ الجبانة كان مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم، وجاءه الله بعامر
ثم إن معناه صحيح، يشهد له عمل السلف به حين زاد عمر وعثمان في مسجده صلى الله عليه وسلم من جهة القبلة، فكان يقف الإمام في الزيادة، ورواه الصحابة في الصف الأول، فما كانوا يتأخرون إلى المسجد القديم كما يفعل بعض الناس اليوم! قال شيخ الإسلام ابن تيمية في الكتاب السابق (ص 125) : " وقد جاءت الآثار بأن
حكم الزيادة في مسجده صلى الله عليه وسلم حكم المزيد، تضعف فيه الصلاة بألف صلاة، كما أن المسجد الحرام حكم الزيادة فيه حكم المزيد، فيجوز الطواف فيه، والطواف لا يكون إلا في المسجد لا خارجا منه، ولهذا اتفق الصحابة على أنهم يصلون في الصف الأول من الزيادة التي زادها عمر ثم عثمان، وعلى ذلك عمل المسلمين كلهم، فلولا أن حكمه حكم مسجده، لكانت تلك الصلاة في غير مسجده ويأمرون بذلك " ثم قال: " وهذا هو الذي يدل عليه كلام الأئمة المتقدمين وعملهم، فإنهم قالوا: إن صلاة الفرض خلف الإمام أفضل، وهذا الذي قاله هو الذي جاءت به السنة، وكذلك كان الأمر على عهد عمر وعثمان رضي الله عنهما، فإن كلاهما زاد من قبلي المسجد، فكان مقامه في الصلوات الخمس في الزيادة، وكذلك مقام الصف الأول الذي هو أفضل ما يقام فيه بالسنة والإجماع، وإذا كان كذلك، فيمتنع أن تكون الصلاة في غير مسجده أفضل منها في مسجده، وإن يكون
الخلفاء والصفوف الأول كانوا يصلون في غير مسجده، وما بلغني عن أحد من السلف خلاف هذا لكن رأيت بعض المتأخرين قد ذكر أن الزيادة ليست من مسجده، وما علمت له في ذلك سلفا من العلماء ". وقد روي الحديث بلفظ آخر وهو: (الاتي)